Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 ~ М-31/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-76/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года                                                                                                пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.

при секретаре Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчука Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Д.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (в дальнейшем - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в размере <данные изъяты>. Исковые требования обосновывает тем, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>; ст.ст.№№ УК РФ к <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты>. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении истца приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. Наказание, назначенное по ст.ст.№№ УК РФ смягчено <данные изъяты>, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении истца приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: наказание, назначенное истцу по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено до <данные изъяты>, дополнительное наказание в виде <данные изъяты> - до <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.№№ УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за истцом в этой части права на реабилитацию, предусмотренную п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении истца изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.№№ УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 16, 1070 ГК РФ, ч.4 ст.1, ст.ст.23, 24, 131, 132 ГПК РФ, ч.1 ст.133, ст.136 ГПК РФ, главы 18 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», истец просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> за моральный вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

По ходатайству представителя ответчика Министерства Финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Республики Карелия определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Карелия и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Карелия.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, извещено о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве на иск полагает, что исключение из обвинения части эпизодов не всегда означает причинение вреда в результате уголовного преследования. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий привлечением его к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.ст.№№ УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в своем исковом заявлении истец не указывает, какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному именно ст.ст.№№ УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ) и возникшими у него нравственными и физическими страданиями. На основании изложенного, Министерство Финансов РФ полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Карелия извещено о месте и времени рассмотрения дела. Представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск указывает, что истцом суду не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий именно в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела по составам преступлений, за которые он был осужден. Также истцом не обоснован требуемый размер компенсации морального вреда. В связи с этим, полагает, что сумма компенсации причиненного морального вреда в результате прекращения в отношении него уголовного дела в части истцом завышена. Исходя из изложенного просит суд принять решение по заявленным истцом требованиям с учетом фактических обстоятельств на основе принципа разумности и справедливости.

Прокурор Муезерского района, одновременно выступающий в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Прокуратуры Республики Карелия, в судебном заседании полагал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Помимо этого, истец в своем заявлении не мотивировал какие именно нравственные и физические страдания он претерпевал. На основании изложенного, полагал справедливым исковые требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из ст.1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец он был осужден по ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты>, ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 <данные изъяты>; ст.ст.№№ УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) к <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты>. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.№№ УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за истцом в этой части права на реабилитацию, предусмотренную п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении истца изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.№№ УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.№№ УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении истца проводилось незаконное преследование, а в последствии он был осужден за покушение на особо тяжкое преступление за которое судом первой инстанции ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>, что в свою очередь отразилось на итоговом наказании, назначенном по совокупности преступлений. В связи с этим, то обстоятельство, что истец, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал морально-нравственные переживания и страдания, является бесспорным. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исходя из смысла действующего законодательства сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием к возмещению морального вреда.

Вместе с тем, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной, поскольку в период предварительного следствия по уголовному делу истец под стражей не содержался, срок фактически отбытого истцом наказания не превысил срок наказания, назначенного с учетом внесенных в приговор <данные изъяты> изменений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют - являются несостоятельными, поскольку постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию, которое согласно ст.133 УПК РФ включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда, а согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравчука Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кравчука Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович