Решение по делу № 2-3587/2014 ~ М-2131/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 14 июля 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А. А.ича к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гасанбекова Ш.Ш. и принадлежащего ему на праве личной собственности.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Гасанбеков Ш.Ш., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, причинив автомобилю последнего механические повреждения, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. При этом на дату ДТП гражданская ответственность Гасанбекова Ш.Ш. была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО №.

По утверждению истца, /дата/. он обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового случая и для получения страхового возмещения. ОАО «РСТК» выплатило истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимым экспертам в ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» по вопросу стоимости ремонта своего автомобиля, пострадавшего в ДТП, предварительно уведомив телеграммой ответчика о времени осмотра своего автомобиля. Согласно заключению (отчету) независимой экспертизы № от /дата/., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Как указано в исковом заявлении, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение в течение <данные изъяты> со дня получения заявления ответчиком.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему сумму ущерба в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик перечислил лишь часть денежных средств, в связи с этим, ОАО «РСТК» обязано выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «РСТК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку, согласно ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за изготовление нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гасанбекова Ш.Ш. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате автоаварии автомобиль марки «<данные изъяты>, получил механические повреждения. При этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Гасанбековым Ш.Ш. п. 8.4 ПДД РФ. Данные доводы подтверждены Справкой о ДТП и Постановлением № по делу об административном правонарушении от /дата/. УВД ЦАО по Москве Отдела ГИБДД.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом по полису ОСАГО ВВВ № 0609946111, то именно на ОАО «РСТК» лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО, то есть в размере 120 000 рублей.

ОАО «РСТК» составило Акт № от /дата/. приема-передачи документов по заявлению истца, Акт осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, № от /дата/., Акт о страховом случае № от /дата/. и Экспертное заключение № от /дата/., в соответствии с которыми истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету с банковской карты истца и платежному поручению № от /дата/., ОАО «РСТК» /дата/. перечислило Селезневу А.А. сумму ущерба в размере 13200,00 рублей.

Не согласившись с начисленной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратился за экспертной оценкой своего автомобиля в ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно Отчета № и Экспертного заключения от /дата/., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ориентировочно составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

У суда нет причин не доверять данному Экспертному заключению, в связи с чем суд берет его за основу при установлении суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Поэтому на ОАО «РСТК» лежит обязанность выплатить истцу <данные изъяты>

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Стороной истца представлен расчет суммы процентов за задержку выплаты: у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с представленным расчетом, учитывая, что истец просит взыскать проценты по задолженности за <данные изъяты> дней просрочки, суд находит расчет верным. Однако, указанную сумму суд считает несоразмерной по сравнению с заявленными требованиями, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает её до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из Договора о предоставления услуг (оценки) ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» от /дата/. о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, и Квитанции от /дата/., истец оплатил <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг № от /дата/. с Голубевой Т.С. По расписке от /дата/. истец выплатил ей за услуги <данные изъяты>. Учитывая количество судебных заседания, проведенных с участием представителя истца (проведено 1судебное заседание с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>.

В материалах дела имеется доверенность (№ в реестре №), удостоверенная нотариусом <адрес> Филиной Е.А. от /дата/., на представление его интересов в суде, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Суд взыскивает расходы на составление доверенности с ОАО «РСТК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>.

Истцом были понесены расходы по отправке ответчику ОАО «РСТК» телеграммы с целью приглашения представителя на осмотр его автомобиля независимым экспертом, что подтверждено телеграммой от /дата/., чеком Почты РФ № от /дата/. на сумму <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика ОАО «РСТК» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>..

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А. А.ича, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Селезнева А. А.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РСТК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья