Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2014 ~ М-1848/2014 от 29.09.2014

копия

Дело № 2-1861/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 октября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Романенко И. А., Романенко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику Романенко И. А. и поручителю Романенко А. П. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от * года № * и договору поручительства № * от * года в размере * руб. * коп., задолженности по процентам в размере * руб. * коп., неустойки за просрочку платежей в размере * руб. * коп., а также о взыскании расходов по государственной пошлине в размере * руб. * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № * от * года и договору поручительства № * от * года ссудную задолженность в размере * руб. * коп., задолженность по процентам в размере * руб. * коп., неустойку за просрочку платежей в размере * руб. * коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере * руб. * коп., поскольку ответчики обязательства по договору не выполняют, оплату задолженности не производят.

Ответчики Романенко И. А. и Романенко А. П., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л. д. 34-35), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с тем, что представитель истца в иске возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае надлежащего уведомления ответчиков о судебном заседании (л. д. 6), то в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

* года между Романенко И. А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №1726 заключен кредитный договор № * на сумму * руб. * коп. на срок * месяцев под * % годовых, согласно которому он обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам, согласно графику ежемесячных платежей (л. д. 10-17).

Заемщик взятые обязательства не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, с * по * года платежи по кредитному договору не производились вообще (л. д. 21- 23).

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из предоставленного истцом расчета следует, что на * года ссудная задолженность составляет * руб. * коп., задолженность по процентам - * руб. * коп., неустойка за просрочку платежей - * руб. * коп. (л. д. 20-22).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик Романенко И. А. свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании суммы кредита досрочно, процентов и пеней является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора с Романенко А. П. заключен договор поручительства № * от * года. Согласно договору поручительства, поручителем по договору выступил Романенко А. П., который, исходя из п. п. 1, 2 указанного договора обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки (л. д. 18-19).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков вышеуказанных сумм долга солидарно.

В связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере * руб. * коп. (л. д. 3-4), исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Романенко И. А., Романенко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романенко И. А., Романенко А. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от * года и договору поручительства № * от * года на * года в размере * руб. * коп.; задолженность по процентам в размере * руб. * коп.; неустойку за просрочку платежей в размере * руб. * коп., всего * рублей * копейки.

Взыскать солидарно с Романенко И. А., Романенко А. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 13 октября 2014 года.

Судья Курин Д. В.