Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2011 ~ М-2390/2011 от 20.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Майорову В.М., Лукьяновой (Майоровой) С.В., Степкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к к Майорову В.М., Лукьяновой (Майоровой) С.В., Степкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 670007 рублей 76 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 19.03.2008г. Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» МАйорову В.М. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком возврата 19.03.2013г. с процентной ставкой 20,5744198 % годовых.

В соответствии с требованиями банка выполнение Майоровым Виталием Мифодьевичем своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от 19.03.2008г., заключенным между банком и Лукьяновой (Майоровой) Светланой Витальевной и № № от 19.03.2008г., заключенным между банком и Степкиным Дмитрием Николаевичем.

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Истец указывает на то, что Майоров В.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом: не уплачены платежи с июня 2010г. и проценты в соответствии с графиком возврата. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4.4.2 условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчиков Майорова В.М., Лукьяновой (Майоровой) С.В., Степкина Д.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 538028 рублей 54 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере – 435713 рублей 95 копеек, задолженность по оплате процентов – 100349 рублей 59 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 1965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8580 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В.., действующий на основании доверенности от 24.06.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Майоров В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, длительное время находился в больнице, в связи с чем, не мог осуществлять платежи. После выписки продолжил выплачивать по 5000-7000руб.

Ответчики Лукьянова (Майорова) С.В., Степкин Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков Майорова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 19.03.2008г., заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Майорову В.М., ему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком возврата 19.03.2013г. с процентной ставкой 20,5744198 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-12).

Майоров В.М. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 3.1 условий предоставления кредита возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится ответчиком равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».

Как следует из п. 4.1 условий предоставления кредита заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.

Пунктом 3.2 условий предусмотрено, что возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке (л.д. 27-29).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.1., 5.1.1. условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной неисполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по договору составляет – 538028 рублей 54 копейки, в том числе: текущая задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу 380100 рублей 94 копейки. Задолженность на 22 апреля 2011г. в размере 157927 рублей 60 копеек складывается из: задолженность по основному долгу – 55613 рублей 01 копейки, задолженность по процентам –100349 рублей 59 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 1965 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 4.4.2 условий предоставления кредита банк в праве потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

В соответствии с требованиями банка выполнение Майоровым Виталием Мифодьевичем своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства № от 19.03.2008г., заключенным между банком и Лукьяновой (Майоровой) Светланой Витальевной (л.д. 22-23) и №2 от 19.03.2008г., заключенным между банком и Степкиным Дмитрием Николаевичем (л.д. 25-26).

На основании ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о солидарном взыскании с ответчиков Майорова Виталия Мифодьевича, Лукьяновой (Майоровой) Светланы Витальевны, Степкина Дмитрия Николаевича суммы задолженности по кредитному договору.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно представленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1965 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 536063 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8580 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Майорову Виталию Мифодьевичу, Лукьяновой (Майоровой ) Светлане Витальевне, Степкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Майорова Виталия Мифодьевича, Лукьяновой (Майоровой) Светланы Витальевны, Степкина Дмитрия Николаевича сумму задолженности по основному долгу в размере – 435713 (четыреста тридцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек, задолженность по оплате процентов – 100349 (сто тысяч триста сорок девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а всего в сумме 544643 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 83 (восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2011г.

Судья А.Н. Семыкина.