Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2016 (2-2234/2015;) ~ М-2444/2015 от 06.10.2015

                                                                                                                            дело № 2-44/16 г.

                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск                                                                                          09 февраля 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Слесаренко А.Д.,

при секретаре                                                                                               Сомовой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Букина В.Г. к Букиной В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Букин В.Г. обратился в районный суд с иском к Букиной В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 02.02.2016 года и 09.02.2016 года, однако истец Букин В.Г. и его представители Вакуленко Н.Р. и Филипчук И.В., ответчица Букина В.М. и ее представитель Герасименко Н.В. в судебные заседания не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Букин В.Г., его представитель Вакуленко Н.Р., представитель ответчицы Букиной В.М. по доверенности Герасименко Н.В., будучи надлежаще извещенными, не явились в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в их отсутствие они не просили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец и ответчик вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истцом Букиным В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 9280 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Букин В.Г. к Букиной В.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что вправе они вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Букину В.Г. уплаченную им государственную пошлину в размере 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей, в том числе: по чеку-ордеру Краснодарского отделения № филиала № от 01 сентября 2015 г. в сумме 1000 (одна тысяча) рублей и по чеку-ордеру Краснодарского отделения № филиала № от 01 сентября 2015 г. в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Председательствующий                          подпись

копия верна: судья                                                                                              Слесаренко А.Д.