Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2017 ~ М-3259/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-5322/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГ.Р.Ф. к АО «Наско», Б.В.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Р.Ф. обратился с указанным исковым заявлением к АО «Наско», Б.В.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2016 года был поврежден автомобиль марки Тойота Камри, г/н <номер>, принадлежащий Г.Р.Ф. на праве собственности. Гражданская ответственность Г.Р.Ф. застрахована в АО «Наско». Страховой компанией данный случай был признан страховым и была выплачена сумма страхового возмещения в размере 361200 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в оценочную компанию ООО «Стандарт». Согласно экспертному заключению ООО Стандарт» о стоимости восстановительного ремонта и отчету об определении величины утраты товарной стоимости истцу причинен ущерб в размере 521422,81 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения размер причиненного вреда составил 160222,81 руб. 10.04.2017г. в страховую компанию подана претензия о выплате страхового возмещения. 21.04.2017г. страховая компания произвела выплату в размере 38800 руб. истец считает, что страховой компанией произведена выплата стоимости оценочных услуг в размере 24000 руб. и частично неустойки в размере 14800 руб. Поскольку лимит ответственности составляет 400000 руб., то страховая компания должна выплатить недостающую часть страхового возмещения в размере 38800 руб. Оставшуюся часть должен выплатить виновник Б.В.И. в размере 121422,81 руб.

Просит взыскать ответчика АО «Наско» страховое возмещение в размере 38800 руб., финансовую санкцию в размере 7200 руб., неустойку в размере 345200 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1750 руб. С ответчика Б.В.И. просит взыскать убытки, состоящие из затрат на топливо и износ автомобиля в размере 13451 руб., убытки причиненные повреждением транспортного средства при ДТП в размере 121422,81 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 7940 руб., убытки за простой автомобиля в размере 103000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб.

Представитель ответчика АО «Наско» Б.С.Г. исковые требования не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. Пояснила, что Согласно выписке из ЕГРИП Г.Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2011г. Между Гильфановым Р.Ф. и индивидуальным предпринимателем С.А.Б. заключен договор аренды транспортного средства Тойота Камри (без экипажа) для использования автомобиля в качестве такси. Однако о том, что Г.Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем и автомобиль используется в качестве такси стало известно только в судебном заседании. Истец заключив договор страхования злоупотребил своим правом и не сообщил, что автомобиль используется в такси. Соответственно, транспортное средства истца Г.Р.Ф., являющегося индивидуальным предпринимателем, используется для извлечения прибыли и настоящий спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде на основании ст.28 АПК РФ. Согласно ст.28 АПК РФ, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами. Настаивала на прекращении производства по делу в связи с неподсудностью.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст.220 ГПК РФ, всудебномзаседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения спорасудуобщейюрисдикции.

Истец возражал. Представитель истца в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Б.В.И. – С.А.В., действующая на основании доверенности, разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что требования к Б.В.И. необосноваными, поскольку он являлся работником ООО «СпецТрансАвто» и является ненадлежащим ответчиком.

Действия истца направлены на злоупотребление правом. Так, истец изначально обратился в страховую компанию ООО «СГ АСКО», которая выплатила Г.Р.Ф. денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 179365,36 руб., кроме того, истцу ответчиком АО «НАСКО» также произведена выплата в полном объеме. Все убытки, связанные с причинением материального вреда возмещены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Третьи лица Г.Р.Р., Г.А.Е., Г.М.С., ООО «СГ «АСКО», ООО ТК «СпецТрансАвто» третье лицо К.Д.А. , извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, всудебномзаседании участияне приняли.

Судсчел возможным на основании ст.167 ГПК РФрассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников в судебном заседании по поставленному вопросу, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в томсудеи тем судьей, к подсудностикоторых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФсудпрекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению всудев порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этомсудырассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведениюарбитражныхсудов(ч. 3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражныесудыразрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статусаиндивидуального предпринимателя.

Статья28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражногоСудаРФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации", порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) варбитражныхсудахв Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.3 АПК РФопределяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «Осудебнойсистеме Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, чтоарбитражнымсудамподведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,индивидуальные предприниматели, а также в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статусаиндивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ № 6 и Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда№ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качествеиндивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаютсяарбитражнымисудами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного судаявляются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 14.12.2018г. Г.Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленному в материалы гражданского дела самим истцом договору аренды транспортного средства от 10 апреля 2016 года заключенного между Гильфановым Р.Ф. и ИП С.А.Б., следует, что предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору автомобиля марки Тойота Камри, г/н <номер>. Передается для использования в такси (п.1.3). Согласно п.2.2 договора – арендная плата по данному договору составляет 1000 руб. в сутки и выплачивается ежедневно с момента передачи автомобиля арендатору по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано 10 апреля 2016 года. Указанный договор подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности.

Регистрация транспортного средства на имя истца без указания статуса индивидуального предпринимателя не опровергает то обстоятельство, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности. При этом следует учесть, что в паспорте транспортного средства указывается собственник физическое лицо либо юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом и у него как у физического лица нет и не может быть основных фондов, в связи с чем в ПТС указываются его реквизиты как физического лица – фамилия, имя, отчество.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в целях предпринимательской деятельности, эксплуатация транспортного средства была направлена на систематическое извлечение прибыли, в ходе которой и был причинен материальный ущерб.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, ч.2 ст.27, ст.28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, в результате осуществлением предпринимательской деятельности, и приходит к выводу, что рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Г.Р.Ф. к АО «НАСКО», Б.В.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с неподведомственностью спорасуду общейюрисдикции.

Указать сторонам, что повторное обращение всудпо спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районныйсуд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин