Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34140/2020 от 10.12.2020

Судья: Байчоров Р.А.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Федорчук Е.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алябьева С. А. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение,

по апелляционной жалобе Алябьева С. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> –Чернуцкой И.Н.,

установила:

Алябьев С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение.

Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0030503:23, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Обуховский, д. Соскино, уч. <данные изъяты>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. К указанному земельному участку примыкает свободный от прав третьих лиц земельный участок. С целью образования земельного участка путем перераспределения и внесения в ЕГРН, истец обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о перераспределении его земельного участка с земельным участком неразграниченной государственной собственности. Решением Комитета по управлению имуществом администрации от <данные изъяты> в предоставлении указанной государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем просит суд обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> утвердить схему земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Обуховский, д. Соскино.

Истец и его представитель в суде первой инстанции поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в суд первой инстанции не явился.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Алябьева С. А. об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственной неразграниченной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030503:23, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Соскино, уч. <данные изъяты> и земельного участка с условным номером ЗУ:1 согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с геоданными и координатами, установленными заключением кадастрового инженера Трактирщиковым С.В. В удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Алябьев С.А. просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> –Чернуцкая И.Н. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ч. 5 п. 14 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Алябьев С.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м. с КН 50:09:0030503:23, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Обуховский, д. Соскино, уч. <данные изъяты>, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

С целью образования земельного участка путем перераспределения и внесения в ЕГРН, истец заключил с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером составлена схема расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1400 кв.м.

Обратившись в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, решением Комитета по управлению имуществом администрации от <данные изъяты> в предоставлении указанной государственной услуги было отказано со ссылкой на то, что указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, при этом указано также, что земельный участок расположен в зоне с санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в соответствии с Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждений СП 2.<данные изъяты>-10».

Согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Трактирщикова С.В., между границей земельного участка истца и территории, обозначенной на Схеме и урезом реки Истра, не имеется положительных форм рельефа, вершины которых являлись бы боговыми границами ЗСО. Ближайшее расстояние до реки Истра составляет 387 м., что отображено в обзорном плане. При сопоставлении результатов произведенных измерений и данных ЕГРН выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0030503:23 и территории, обозначенной на Схеме, не входит в пределы прибрежной защитной полосы шириной 50 м., не входит в пределы водоохраной зоны шириной 200 м., не входит в границы 2-го пояса ЗСО.

Кадастровый инженер указал на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования с отображением ЗОУИТ Правил землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>, утвержденной решением Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, спорные земельные участки не расположены в зоне с особыми условиями использования, в том числе не расположены в водоохраной зоне и в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.

Более того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Кривцовское Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, действующими на момент использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030503:23, он также не располагался в зоне с особыми условиями использования, в том числе не расположен в водоохраной зоне и в зоне санитарной охраны источников водоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Алябьева в части обязании Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск МО повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок изъятым, либо ограниченным в обороте не является, по результатам кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца с КН 50:09:0030503:23 и территории, обозначенной на Схеме, общей площадью 1400 кв.м., не входит в зону санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> и не расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Координаты и геоданные земельного участка инженером указаны в заключении.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об утверждении схемы земельного участка, поскольку вид разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования истцом в соответствие не приведен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требования в части обязании утвердить схему земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земель по своему содержанию выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы о не рассмотрении судом первой инстанции требований о взыскании судебных расходов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку такое требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алябьева С. А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: