Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2010 от 27.09.2010

Дело № 1-444/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.10.2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А.Лобан

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.

адвоката Щербиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беловой Алевтины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> работающей в <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ наказание назначено в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф до настоящего времени не уплачен.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

Белова А.М. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свои преступные намерения в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, Белова, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя в интересах ФИО1, участвующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, по телефону договорилась с ранее знакомым ей ФИО8 о незаконном приобретении героина. После этого, Белова, встретилась со ФИО1 и получила от него в счет оплаты наркотического средства деньги в сумме 1200 руб.

В этот же день, около 20.00 часов, Белова, находясь по адресу: <адрес> незаконно приобрела у ФИО9 героин, в двух свертках, первый - <данные изъяты>, т.е. в крупном размере. После этого, Белова, обеспечивая сохранность незаконно приобретенного наркотического средства, храня его при себе, незаконно перенесла героин к месту встречи со ФИО1.

При задержании и досмотре Беловой были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - героин, первый - массой <данные изъяты>, т.е. в крупном размере, согласно Постановления Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества.

Подсудимая Белова, вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, настаивая на своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой установлена показаниями самой Беловой, показаниями свидетелей, протоколами досмотров и другими письменными доказательствами.

Так, из показаний Беловой данных в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ помогла приобрести наркотическое средство своему знакомому ФИО1. Наркотическое средство приобретала у ФИО10 Сначала, она встретилась со ФИО1, тот ей передал деньги в сумме 1.200 рублей. На них она купила наркотик у ФИО11 Когда она вышла из его дома, созвонилась со ФИО1, и договорилась с ним о встрече. ФИО1 пообещал подойти, но в этот момент ее задержали сотрудники милиции и доставили в <адрес> <адрес>, где в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли наркотическое средство. В содеянном раскаивается. (л.д. 129-131, 145-146)

Аналогичные показания Белова дала в качестве подозреваемой ( л.д.28-31)

Показания свидетеля ФИО12 были оглашены в судебном заседании. Данный свидетель дал следующие показания, что,отбывая наказание в колонии-поселении в <адрес>, познакомился с Беловой Алевтиной. В одну из встреч Белова предложила ему приобрести наркотики, что он и сделал, т.к. сам употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотических средств у Беловой. Он согласился. Около 18.00 часов, в кабинете оперативного <адрес> его, в присутствии двух понятых, досмотрели, после чего выдали деньги в сумме 1 200 рублей, на которые он должен был приобрести у Беловой 2 грамма героина. По сотовому телефону № он связался с ней и договорился о приобретении наркотика. С Беловой договорились встретиться у <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанном месте он передал ей деньги, ранее выданные сотрудниками милиции, и вернулся в кабинет оперативного отдела ПВК, где в присутствии оперативных сотрудников находился все время мероприятия. В 19 часов 45 минут Белова по телефону сообщила, что приобрела наркотик и договорилась о встрече. Он передал всю необходимую информацию о месте встречи сотрудникам милиции, и ушел в расположение отряда. (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 ФИО14 В его присутствии были осмотрены денежные купюры в сумме 1200 рублей, купюрами 1 - 1000 рублей, 2- 100 рублей. Номера данных купюр были внесены в протокол. Затем был произведен личный досмотр ФИО1. После чего, тому были вручены указанные денежные средства. Деньги передавались для осуществления проверочной закупки – героина. По окончании досмотра он подписал протокол досмотра, заверив правильность его содержания.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО6

Свидетель ФИО15, показала, что работает медсестрой в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов в одном из кабинетов административного <адрес> она участвовала в качестве понятой при досмотре Беловой. В ходе досмотра из-под резинки шорт досматриваемой, были извлечены две пачки из-под сигарет, в одной из которых сигарет не было, и находилось два свертка из фольги. Данные свертки были развернуты. В них находился порошок кремового цвета. Белова ответила, что это героин для личного пользования.

По окончании досмотра оба свертка с порошком упаковали в конверт, опечатали, и она поставила свою подпись на конверте.

Свидетель ФИО16 чьи показания в судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания идентичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО17л.д.86-87)

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показала, что работает в <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что в <адрес> Белова занимается незаконным сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя выступил ФИО1. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники милиции были разделены на три группы. Первая группа, она с ФИО19 находились <адрес>, где занимались вручением денежных средств ФИО1 и составлением документов. Вторая - ФИО20, находились у общежития по адресу: <адрес>. Третья группа - ФИО21, находились в <адрес>, у тропы, ведущей от колонии через поле в центр. После вручения ФИО1 денег, она сообщила об этом всем оперативным сотрудникам, и ФИО1 пошел на встречу с Беловой. Задача была задержать Белову, когда та будет возвращаться к ФИО1 с наркотическим средством. ФИО1, передав Беловой деньги, и прибыл в кабинет оперотдела <адрес> В ее присутствии ФИО1 вел переговоры по телефону с Беловой. По результатам переговоров она координировала действия сотрудников милиции. ФИО22 находился в подъезде Беловой, осуществлял наблюдение за ней. Остальные сотрудники находились у <адрес>. Около 20 часов ФИО1, позвонив Беловой, узнал, что та получила наркотики, договорился с ней о встрече. Данная информация была передана группе задержания. Через какое-то время Белова была задержана и доставлена в <адрес> <адрес>, в оперативный отдел, где была досмотрена в присутствии двух женщин-понятых. В ходе досмотра была изъята пачка из-под сигарет «Вингс», в которой находилось два свертка из фольги, в которых содержалось вещество комкообразное, бежевого цвета. В ходе опроса Белова пояснила, что изъятое у нее вещество - героин, которое она приобрела у ФИО23 проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> После чего, оперуполномоченные ФИО24 задержали ФИО25. Оба изъятых свертка в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых.

СвидетелиФИО26 давали аналогичные показания. Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения ОРМ - проверочная закупка установлен факт незаконного сбыта наркотического средства – героин (л.д. 2);

- постановлением о «проверочной закупке», согласно которого проведение проверочной закупки поручено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.3);

- протоколом личного досмотра, согласно которого досмотрена Белова Алевтина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у нее обнаружено в пачке из-под сигарет «Вингс», два свертка из фольги с порошком бежевого цвета, которые изъяты (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,459 г и 0,262 г. (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,341 г и 0,205 г. (л.д. 43-45);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и самой подсудимой последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей также не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Беловой данного преступления.

Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценки содеянного суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Белова незаконным способом приобрела и хранила наркотическое вещество героин без цели его сбыта.

В прениях сторон государственный обвинитель, основываясь на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «перевозка» наркотического средства, поскольку Белова при перемещении такового не использовала какого-либо транспорта или объекта, применяемого в виде перевозочного средства. После этого суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.

Вес наркотического вещества укладывается в понятие крупный размер, определенный Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421 и установлен на основании заключений экспертиз.

С учетом изложенного суд считает, что действия Беловой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно (л.д.118) <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит признательное объяснение Беловой, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.12)

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимой Беловой без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимой Беловой подлежат взысканию процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии в сумме 1715 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белову Алевтину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Белову А.М. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Беловой А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беловой Алевтины Михайловны в пользу федерального бюджета сумму 1715 руб. 65 коп.

Вещественные доказательства: героин – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в кассационной инстанции.

Судья О.А.Лобан