Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-268/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-833/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2020 год г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Митряева Василия Владимировича к Свиридовой Ирине Андреевне о возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Митряев В.В. обратился в суд с иском к Свиридовой И. А. о возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 10.08.2019г. в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП ) с участием автомобиля истца. Ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, не учла скорость движения и допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство истца, впоследствии транспортное средство истца отбросило и столкнулось с автомобилем <данные изъяты>, стоящий перед транспортным средством истца. В результате ДТП, транспортное средство истца (<данные изъяты>) получило механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу в общей сумме (131900 + 58800) = 190 700 (Сто девяносто тысяч семьсот) рублей.

Согласно экспертного заключения № С051-19 от 25.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 518 973 (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

Стоимость расходов истца на оказание услуг по оценке составила сумму в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей,а также расходов на отправку телеграммы необходимой для извещения ответчика о проводимом осмотре автомобиля истца составила 378 (триста семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Следовательно, размер убытков по восстановлению транспортного средства истца, в результате ДТП составляет 328273 руб. 00 коп. (518973-190700).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков по восстановлению транспортного средства истца в результате ДТП в размере 328 273,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы для извещения о проведении экспертизы в размере 378 руб. 25 коп., госпошлину в размере 6 483,00 руб.

Истец Митряев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица Свиридова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, участвовавший в судебных заседаниях адвокат Чуйков А.В., в интересах ответчицы, просил в иске отказать.

3-и лица : ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не направили своих представителей, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2019 года в 13 час.00 мин. на а/д М4 «Дон» 578 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свиридовой И.А., автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Митряеву В.В. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. (л.д.11 т.1)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2019 года следует, что 10.08.2019 года в 13 час. 30 мин на 578 км. автодороги М4 Дон, водитель Свиридова И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, не учла скорость движения и допустила наезд на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, впоследствии транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отбросило и оно столкнулось с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер №, стоящий перед транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. (л.д. 150 т.1)

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по страховому полису №. Поскольку ОАО «Капитал Страхование» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», Митряев В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. (л.д. 7)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, по смыслу того же Федерального закона, в частности его преамбулы, и статей 3, 6, 7, 12, 13, обладает потерпевший, коим, как это установлено абзацем 6 статьи 1 того же Закона, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей,

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из анализа приведенных положений Федерального закона следует, что лимит выплаты страховой суммы в размере 400 000 рублей определен при причинении вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, письменных пояснений представителя ПАО СК «Росгосстрах», копии выплатного дела, 27.08.2019 года Митряев В.В.обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

27.08.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и акт о страховом случае. (л.д. 13-15)

27.08.2019 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Приволжская экспертная компания» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 178 490 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей округленно — 118 000 рублей 00 копеек.

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Приволжская экспертная компания» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 472 908 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства — 64 200 рублей 00 копеек.

30.09.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30.09.2019 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Приволжская экспертная компания» подготовлено экспертное заключение с учетом дополнительного осмотра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 202 709 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей округленно — 131 900 рублей 00 копеек.

20.11.2019 года ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 131 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

06.12.2019 года в адрес страховщика поступило досудебное требование о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертная компания «Содействие» от 25.11.2019 № С050-19, исполненному по заказу Митряева В.В., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 283 300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа 192000 рублей 00 копеек.

После получения независимой экспертизы по заказу ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Эксперт Оценки» был составлен акт проверки от 09.12.2019 года экспертного заключения ООО Экспертная компания «Содействие» от 25.11.2019 № С050-19, согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил 303 558 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа 190 700 рублей 00 копеек, указанное расхождение является допустимым в пределах ЕМ (менее 10%).

12.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах», произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 63838 рублей, что подтверждается платежным поручением № 127, из которых 58800,00 рублей доплата за восстановительный ремонт ТС и 5 038 рублей расходы по подготовке экспертного заключения, определенных в соответствии с анализом спектра цен на рынке экспертных учреждений, в соответствующем регионе РФ, представленных АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торгово-промышленной палате РФ, действующего на основании пп. д) п.1 ст. 12 Федерального закона от 07.07.1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Согласно экспертному заключению ООО Экспертная компания «Содействие» от 25.11.2019 № С051-19, представленного Митряевым В.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак К 725 ЕН 152, принадлежащего истцу Митряеву В.В. составляет 518 973 руб. 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет 361 696 рублей 00 копеек. (л.д. 20-41 т.1) В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не согласившись с заключением эксперта, представленного истцом, от представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 05.06.2020 года по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 4685/7-2 от 13.07.2020 года, с технической точки зрения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 10.08.2020 г. с учетом округления до сотен составляет: без учета износа 516100 руб. 00 коп., с учетом износа 359400 руб. 00 коп. (л.д. 80-85 т.1)

В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил данное заключение.

В порядке ст. 56 ГПК РФ адвокатом ответчицы было представлено экспертное заключение № 14831 от 11.09.2020 г. ООО «Профтехэксперт», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato государственный регистрационный знак К 725 ЕН 152 составляет 422952 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 252796 руб.00 коп.(л.д. 224-243 т.1)

Определением суда от 22.09.2020 года по ходатайству адвоката Чуйкова А.В. по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, поскольку исходя из результатов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, превышает среднерыночную стоимость данного автомобиля на момент совершения ДТП.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 7922/7-2 от 12.11.2020 года рыночная стоимость исследуемого автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату рассматриваемого события, с учетом правил округления, могла составлять 407800 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков исследуемого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом округления составляет 82800 руб. 00 коп. (л.д.9-15 т.2)

Суд принимает во внимание данное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась старшим экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2009 года (л.д. 74).

Суд также учитывает, что стороны не представили возражений против указанного заключения эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из содержания приведенной нормы права, а также заключения судебной автотехнической экспертизы и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, выводы которой сторонами по делу не оспарены, следует прийти к выводу о полной гибели автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает его до аварийную рыночную стоимость.

Требования истца о возможности восстановления поврежденного автомобиля, несмотря на экономическую нецелесообразность, не может быть признаны правильными, так как отношения из причинения вреда по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на принципе необходимости и достаточности возмещения вреда, поэтому право потерпевшего на выбор способов восстановления права не является безусловным.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом указанного, причиненный истцу ущерб следует рассчитывать не из стоимости восстановительного ремонта, а из реальной рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, в данном случае составляющей согласно выводам судебной экспертизы 407 800,00 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в размере 82 800 руб. 00 коп.

Таким образом, ущерб составляет 325 000 рублей 00 коп, исходя из расчета: 407 800,00 рублей – 82 800,00 рублей стоимость годных остатков, оставшихся у истца.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 190700 руб. 00 коп., предельный размер которого определен в 400000 руб. 00 коп., само по себе не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба в части превышающей предусмотренный законом предел страхового возмещения.

Поскольку страхового возмещения, с учетом требований ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, то оснований взыскания ущерба с ответчика не имеется, поэтому в иске истцу в этой части следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате эксперта, направлению телеграммы и государственной пошлины являются производными от основных, а в удовлетворении основных требований истцу отказано, то в их удовлетворении следует также отказать истцу.

В суд поступили заявления начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», из которых следует, что расходы за проведение экспертизы и дополнительной экспертизы, размер которых составляет 8734,00 рублей и 10918 руб. 00 коп. не оплачены (л.д. 86 т.1, л.д. 16 т.2)

До настоящего времени суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертиз.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Соответственно, расходы по проведению экспертиз надлежит взыскать с Митряева В.В. в размере 8734 рубля 00 коп. и 10918 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Митряеву Василию Владимировичу к Свиридовой Ирине Андреевне о возмещении убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с Митряева Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, 394006, <адрес> ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКВЭД №, ОКТМО №, ОГРН №, Л/с № в Отделе № Управления Федерального казначейства по Воронежской области, Р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001, назначение платежа: (№) за производство экспертиз, расходы за производство экспертиз № в размере 8734 (восьми тысяч семисот тридцати четырех) руб. 00 коп. и № по делу № в размере 10 793 (десяти тысяч семисот девяноста трех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.