Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2674/2015 от 24.04.2015

Федеральный судья – Михин Б.А. Дело № 22-2674/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Флюкратова Е.Б. Онохова Ю.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката осужденного Алиева Ш.Г.О.

осужденного Дмитриева В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Дмитриева В.К. на приговор Анапского городского суда от 18 марта 2015 года, которым:

Дмитриев Вадим Константинович, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Дмитриев В.К. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Дмитриев В.К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осужденного Дмитриева В.К. и его защитника Алиева Ш.Г.О., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев В.К. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, указав, что, не оспаривая квалификацию действий и обстоятельства совершенного преступления, считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В судебном заседании осужденный Дмитриев В.К. и его адвокат Алиев Ш.Г.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание Дмитриеву В.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, положительно характеризуется, ранее не судим и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда от 18 марта 2015 года в отношении Дмитриева Вадима Константиновича оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи