Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 26.06.2017

Дело №1-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородская область, с.Вад

25 июля 2017 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

С участием государственных обвинителей прокурора Вадского района Нижегородской области Белова А.А., заместителя прокурора Вадского района Арцыбашева М.В.,

Подсудимой Феоктистовой Т. С. и ее защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

А также потерпевшей Ш.Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕОКТИСТОВОЙ Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Феоктистова Т.С. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, в ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение рамы железнодорожного вагона «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей Ш.Н.А., располагавшейся на территории земельного участка № в поселке <адрес>.

С целью реализации преступного умысла ввела в заблуждение относительно истинных преступленных намерений своего сына Ф.А.В., пояснив ему, что, якобы, приобрела указанную выше раму с целью последующей продажи её как лом черного металла. При этом попросила сына оказать ей помощь по вывозу рамы железнодорожного вагона из поселка <адрес>, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном Ф.А.В., который не знал об ее истинных преступных намерениях, обратилась в пункт приема металла индивидуального предпринимателя Р.Д.М., по адресу: <адрес> где сообщила ложные сведения о том, что на территории земельного участка № в поселке <адрес> находится принадлежащая ей рама железнодорожного вагона «***», которую она желает продать как лом черного металла.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ф.А.В. на автомашине *** государственный регистрационный знак №, под управлением В.А.Е., не знавшего об истинных преступных намерениях Феоктистовой Т.С., прибыли в <адрес>, где погрузили раму железнодорожного вагона «***» в кузов автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вывезли её с территории земельного участка № расположенного в поселке <адрес>, причинив тем самым Ш.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р.Д.М., расположенный по адресу: <адрес> Полученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды, получив тем самым личную выгоду.

Подсудимая Феоктистова Т.С. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним полностью согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила добровольно, во время ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Гаранова И.Ю. ходатайство подсудимой поддержала, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривает.

Потерпевшая Ш.Н.А. согласна с рассмотрение дела в особом порядке.

Государственные обвинитель Белов А.А. также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Феоктистова Т.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой Феоктистовой Т.С. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Феоктистовой Т.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит Феоктистову Т.С. вменяемой и подлежащей наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его образ жизни в прошлом и настоящем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Феоктистова Т.С. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Феоктистовой Т.С., являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии его отягчающих, суд находит возможным исправление Феоктистовой Т.С. в условиях отбытия наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Феоктистовой Т.С., отсутствие иждивенцев и иного дохода, кроме пенсии, ее возраст, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Феоктистовой Т.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает в порядке ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Феоктистовой Т.С. преступления на менее тяжкую, т.е. со средней тяжести на небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить Феоктистовой Т.С. без изменений меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гарановой И.Ю. за осуществление защиты Феоктистовой Т.С. на предварительном следствии в сумме *** рублей (л.д.132) суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-310, 316 УПК

РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕОКТИСТОВУ Т. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Изменить категорию совершенного Феоктистовой Т.С. преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Феоктистовой Т.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменений.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гарановой И.Ю. за осуществление защиты Феоктистовой Т.С. на предварительном следствии в сумме *** рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                            О.Е.Рябов