Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16045/2016 ~ М-15138/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-16045/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       28 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мариничеву С. Н., Трифановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обралось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Трифановой Н.Н. указывая на следующее.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 21.02.2012 и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО2 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Дата начала образования текущей задолженности 31.03.2012.

ФИО2 умерла.

По информации банка предполагаемыми наследниками ФИО2 являются - муж ФИО1, дочь Трифанова Н.Н.

Просит взыскать с наследников умершей ФИО2, а также с ФИО1, Трифановой Н.Н., в том случае, если они являются наследниками, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитной карте 25 795 рублей 71 копейку, которая состоит из просроченного основного долга 23 616 рублей 07 копеек, просроченных процентов 2 179 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 973 рубля 87 копеек.

26.10.2016 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мариничев С.Н.

              В судебном заседании из числа ответчиков исключён ФИО1, как лицо, не принявшее наследство согласно ст.1175 ГК РФ.

              В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Хоботов А.О. исковые требования к ответчикам Трифановой Н.Н., Мариничеву С.Н. поддержал.

В судебное заседание ответчики Трифанова Н.Н., Мариничев С.Н. не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 21.02.2012 и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» ФИО2 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

Согласно п. 3.2 договора, для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Дата начала образования текущей задолженности 31.03.2012.

В силу п. 3.5 договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9).

В соответствии с п. 4.1.4 договора, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району УЗАГС Вологодской области, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 настоящей статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

           Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Гиматулиной О.Р. от 17.10.2016 на запрос суда, у неё в производстве имеется наследственное дело№ 299/2015 после смерти ФИО2 Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Трифанова Н.Н., которая подала заявление о принятии наследства по закону. Кроме того, наследником по закону является сын Мариничев С.Н., ввиду того, что прописан совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.07.2016 задолженность по кредитному договору составила 25 795 рублей 71 копейку, в т.ч.: просроченный основной долг 23 616 рублей 07 копеек, просроченные проценты 2 179 рублей 64 копеек. Данный расчет суд принимает за основу решения.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные средства продолжалось, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, проценты.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 973 рубля 87 копеек.

Налоговым кодексом РФ также не предусмотрено взыскание задолженности в солидарном порядке. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Мариничева С. Н., Трифановой Н. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 25 795 рублей 71 копейку.

Взыскать с Мариничева С. Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 94 копейки.

Взыскать с Трифановой Н. Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 93 копейки.

    Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2016