Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2015 ~ М-3913/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5768/2015 Заочное решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «истец» к Эшназарову С.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 258604 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5786 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено транспортное средство А/м 1, гос. знак №, застрахованное в ЗАО Страховая компания «истец» по договору (полису) серии №. Согласно справке о ДТП, виновным ппризнан Эшназаров С.Э., который управлял автомобилем «А/м 2», гос. номер №, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 326990 руб. 18 коп., в соответствии с условиями договора страхования, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 258604 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5786 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Эшназаров С.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15), виновным в данном ДТП признан водитель Эшназаров С.Э.

Из представленного отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины «А/м 1» рег. номер № с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 326990 руб. 09 коп (л.д. 60-61).

Страхователь автомашины «А/м 1» рег. номер № обратился в страховую компанию ЗАО Страховая компания «истец» с заявлением о выплате возмещения за поврежденное имущество (л.д.9).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Страховая компания «истец» выплатило сумму возмещения за ремонт автомашины «А/м 1» рег. номер № в размере 326990 руб. 09 коп. (л.д. 63-64).

На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 965 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5786 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сЭшназарова С.Э. в пользуЗАО Страховая компания «истец» в счет возмещения материального ущерба сумму 258604 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5786 руб., а всего взыскать 264390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кетова