Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2018 ~ М-962/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-934/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Николаенко Е.С.,

при секретаре                     Миковой А.С.

при участии

представителя истца Касымбекова Н.Л., действующего на основании ордера /________/ от 27.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Попковой Н. А. к Попковой Е. Д. о прекращении обременения прав в виде ипотеки в силу закона на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

Установил:

Попкова Н.А. обратилась в суд с иском к Попковой Е.Д. о прекращении обременения прав в виде ипотеки в силу закона на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2014 между Попковой Н.А.(Покупатель) и Попковой Е.Д. (Продавец) был заключен договор купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /________/ /________/, указанная доля в праве собственности на дом принадлежала ответчику на праве собственности. Стоимость продаваемой доли на жилой дом была определена сторонами в сумме 100000 рублей (п.2 Договора). По условиям договора приобретаемая доля в праве собственности на жилой дом оплачивается покупателем за счет собственных средств, в следующем порядке: 12000 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании указанного договора, оставшуюся сумму 88000 рублей она (истец) обязалась оплатить частями каждого 10 числа текущего месяца соразмерно до 10.08.2015, при этом залог в силу закона предусматривается (п.3 Договора). Сторонами при подписании договора 08.11.2014 был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Так же 08.11.2014 ею (истцом) согласно договору были выплачены ответчику 12000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2014 на основании договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на 1/16 долю в праве собственности на дом, а также было зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона, о чем Управлением Росреестра по Томской области 28.11.2014 произведена запись регистрации /________/. Согласно расписке от 08.08.2015 ответчик получила от нее 88000 рублей в счет оплаты за приобретенную долю в праве собственности на дом. Таким образом, она полностью исполнила обеспеченные залогом обязательства по оплате. Однако снять обременение зарегистрированное в ЕГРП возможно только на основании заявления, которое в Управление Росреестра по Томской области должны подать две стороны залогодатель и залогодержатель, то есть она (истец) и Попкова Е.Д. (ответчик), но последняя уклоняется от совместной подачи заявления, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит суд прекратить ипотеку в силу закона на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, зарегистрированную на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 08.11.2014, о чем Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 28.11.2014 произведена запись о регистрации /________/.

Истец Попкова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в ином порядке прекратить обременение не представляется возможным, поскольку для погашения записи необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя. Расчет по договору произведен в полном объеме, о месте нахождения ответчика истцу неизвестно.

Ответчик Попкова Е.Д. в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Попкова Е.Д. зарегистрирована по адресу /________/, указанный адрес указан в исковом заявлении. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает и направлял судебные извещения по данному адресу, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

По запросам суда о предоставлении сотовыми операторами сведений о номерах телефона Попковой Е.Д., предоставлены ответы о том, что Попкова Е.Д. не является их абонентом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Поскольку судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, суд считает, что имеются основания в соответствии со статьей 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Суд, на основании ч. 4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из содержания п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что 08.11.2014 между Попковой Е.Д. (Продавец) и Попковой Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 которого Продавец передает в общую долевую собственность Покупателя 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

Стоимость продаваемой доли на жилой дом была определена сторонами в сумме 100000 рублей (п.2 Договора). По условиям договора приобретаемая доля в праве собственности на жилой дом оплачивается покупателем за счет собственных средств, в следующем порядке: 12000 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании указанного договора, оставшуюся сумму 88000 рублей она (истец) обязалась оплатить частями каждого 10 числа текущего месяца соразмерно до 10.08.2015, при этом залог в силу закона предусматривается (п.3 Договора).

28.11.2014 Управлением Росреестра по Томской области зарегистрирован переход права собственности к Попковой Н.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2014.

О регистрации обременения – ипотеки в силу закона, возникшей на основании договоров купли-продажи, свидетельствует запись в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.11.2018, а именно: в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.03.2018 срок, на который было установлено ограничение прав, обременение объекта недвижимости установлен с 28.11.2014 по 10.08.2015, однако запись о регистрации ипотеки в силу закона является актуальной.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Факт невозможности подачи совместного заявления залогодателем и залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

О надлежащем исполнении обязательства по уплате стоимости по договору купли-продажи от 28.11.2014 свидетельствует расписка от 08.11.2014, выданная Попковой Е.Д на сумму 12000 рублей, расписка от 08.08.2015 на сумму 88000 рублей, выданная Попковой Е.Д.

Таким образом, обязательства по договору Попкова Н.А. исполнила в полном объеме, возражений относительно неоплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества ответчиком не заявлено, расписки находятся у истца.

Установленные судом обстоятельства исполнения истцом Попковой Н.А. обязательств по оплате свидетельствуют о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установленной на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Попковой Н. А. к Попковой Е. Д. о прекращении обременения прав в виде ипотеки в силу закона на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ /________/, зарегистрированную на основании договора купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 08.11.2014 (запись о государственной регистрации ипотеки /________/).

Взыскать с Попковой Е. Д. в пользу Попковой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова