Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-662/2020 от 14.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара     24 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., с участием представителя ГУП «Экология» Комарова Р.Г., рассмотрев в административного дела №... в отношении ГУП «Экология», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ГУП «Экология».

Из протокола об административном правонарушении 19 №... от дата следует, 05.09.2019г. в 09.00 ч было установлено, что ГУП «Экология» привлекло к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора гражданина респ. Узбекистан Б., дата г.р., по адресу: адрес, полигон ТБО «Преображенка» вблизи адрес без соответствующего патента на работу на территории адрес, чем нарушило требование ст. 13 ФЗ « 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть административное правонарушение совершено в адрес.

Определением Самарского районного суда адрес от дата административный материал в отношении ГУП «Экология» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ направлен для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель ГУП «Экология» Комаров Р.Г. просил направить административное дело по подведомственности, поскольку правонарушение совершенно по адресу: адрес, полигон ТБО «Преображенка» вблизи адрес.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата №...-О-П от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое ГУП «Экология», предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: адрес, т.е. на территории адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению по общему правилу - по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как установлено судом административное расследование заключалось в истребовании учредительных, правоустанавливающих документов ГУП «Экология», договоров подряда (субподряда) на выполнение работ по указанному адресу, и иные документы.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом в рамках административного расследования по настоящему делу не проводилось, материалы дела не содержат указанные сведения.

Местом совершения ГУП «Экология» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является адрес, по которому был выявлен иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу: адрес, полигон ТБО «Преображенка» вблизи адрес.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела подведомственно Волжскому районному суду адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 29 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал в отношении Государственного Унитарного Предприятия «Экология» (юридический адрес: *** об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд адрес по адресу: адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Лобанова