Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2017 ~ М-1579/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-1952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой В.В. к Орловой С.Н. о признании права собственности, истребовании и имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Огородникова В.В. обратилась в суд с иском к Орловой С.Н. о признании права собственности, истребовании и имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что между Огородниковой В.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Огородниковой В.В. перешло право требования у застройщика после сдачи дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, расположенной в секции 1.2 жилого <адрес>. Оплата по договору истцом произведена в полном объёме.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования Огородниковой В.В. включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что спорная квартира фактически построена, однако, в собственность истцу до сих пор не передана. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Орловой С.Н.

Строительство спорного дома начато ООО «<данные изъяты>», а окончено ООО «<данные изъяты>». Застройщик свои обязательства не исполнил, истцу квартиру не передал. Незаконность получения ответчиком спорной квартиры подтверждается зарегистрированным за истцом права требования, отсутствие волеизъявления истца на отчуждение спорной квартиры.

Просит признать за Огородниковой В.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав действительным право собственности Орловой С.Н. на указанное жилое помещение; истребовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из владения Орловой С.Н.

В судебном заседании представитель истец Огородникова В.В. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит признать за Огородниковой В.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав действительным право собственности Орловой С.Н. на указанное жилое помещение; истребовать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из владения Орловой С.Н.

В судебном заседании ответчик Орлова С.Н. исковые требований не признает в полном объёме, полагает, что ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика Орловой С.Н. и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «<данные изъяты>» – по доверенности Попов С.А. исковые требования не признает в полном в объеме. Суду пояснил, что ООО «<данные изъяты> является добросовестным приобретателем имущества, выставленного на аукцион в результате введенной процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» достроен спорный дом, одна из квартир продана Орловой С.Н. Просит в удовлетворении исковых заявлений Огородниковой В.В. отказать в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Платан» и Огородниковой В.В. заключен договор уступки права требования, в том числе однокомнатной квартиры № продаваемой площадью 41,65 м2, расположенной в многоквартирном четырнадцатиэтажном жилом дома № (стр.) секция 1 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, строительство которого ведет застройщик на земельном участке, расположенному ориентировочно в 55 м на восток от жилого <адрес>, кадастровый номер №, согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земли, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ Права на вышеуказанную квартиру возникли у ООО «<данные изъяты>» согласно договору на участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного Управлением Росреестра по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Огородниковой В.В. внесена денежная сумма в размере 4.015.000 руб. в счет оплаты договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи имущества и имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ООО «СтройДинамика» приняло и уплатило, в порядке предусмотренном данным договором, объект незавершенный строительством площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности 53%, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» является собственником объекта незавершенного строительством, площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности 53%, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало, а Орлова С.Н. приобрела в собственность однокомнатную квартиру № на 7 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован Управлением росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Строительная компания Платан» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Огородникова В.В. приобрела право требования передачи ей квартиры № в жилом многоквартирном жилом доме №стр.) жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» <адрес>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношение ООО «<данные изъяты> открыто конкурсное производство.

Истец, являясь участником долевого строительства, в рамках дела № о банкротстве ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований ООО «<данные изъяты>» с требованием о передачи жилого помещения.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Между тем, в силу положений п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) залогом в порядке, предусмотренном ст.ст. 13-15 названного Закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика по договору, в том числе обязательств по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Законом и (или) договором и по уплате участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Из смысла ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что регистрация права собственности застройщика на объект незавершенного строительства не означает поступление этого объекта в общую долевую собственность дольщиков, поскольку такая регистрация влечет возникновение у участников долевого строительства только права залога на объект незавершенного строительства, при этом на застройщика возложена обязанность, зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на него как предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом ст. 201.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, а также предусмотрено, что вырученные от реализации предмета залога средства перечисляются на специальный банковский счет должника, часть таких средств направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства, другая часть - на погашение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СтройДинамика» заключен договор купли-продажи имущества и имущественных прав, по которому ООО «СтройДинамика» приобрело у ФИО6 объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1104,3 м2, степень готовности 53%, инвентарный №, литер В, расположенный по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации серия №) с учетом права аренды земельного участка кадастровый №.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», являющееся в силу прямого указания п. 2 ст. 223 и ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем, приобрел право собственности на объект незавершенный строительством (площадь застройки <данные изъяты> м2, степень готовности 53%, инвентарный номер объекта №, литер В, расположенный по адресу: <адрес>, условный №) по договору купли - продажи имущества и имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренному Законом о банкротстве (п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абзацем третьим п. 4.1 ст. 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абзацу шестому п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно положениям ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8 – 19 ст. 110 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, не требуется.

При проведении торгов, которые не признаны недействительными, к ФИО6, а затем к ООО «<данные изъяты> обязанности ООО «<данные изъяты>» перед дольщиками не перешли, обратное противоречило бы смыслу проведения торгов.

Денежные средства, полученные в результате продажи на аукционе объекта незавершённого строительства, израсходованы в рамках процедуры банкротства для удовлетворения требований граждан-участников долевого строительства, тем самым прекращая какие-либо имеющиеся перед ними обязательства должника.

Поскольку между истцом и третьим лицом ООО «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо гражданские обязательственные правоотношения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Огородниковой В.В. к Орловой С.Н. в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Огородниковой В.В. к Орловой С.Н. о признании права собственности, истребовании и имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.