Решение по делу № 2-1056/2015 ~ М-933/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1055-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Рыбак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной А.Е. и Вовчук (Гринь) Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к ЗАО «Черновская коллективная строительная организация», администрации муниципального района «Читинский район», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 1989 году ЗАО «Черновская коллективная строительная организация» предоставило ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в квартиру был оформлен на Лопатину А.Е., в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО9 и Г. Обратившись в районную администрацию с заявлением о приватизации спорного жилья, они получили отказ в связи с тем, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Кроме того, ни собственностью Российской Федерации, ни собственностью субъекта РФ данная квартира также не является. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности ФИО7

Истцы, указывая, что ранее никто из их семьи в приватизации не участвовал, спорное жилое помещение не является служебным, непригодным или временным жильем, в связи с чем право на приватизацию ими не утрачено, просили суд признать за Лопатиной А.Е. и Г. право собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Голобородкина Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Истцы Лопатина А.Е. и ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего Г., в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента госимущества и земельных отношений Е.Ю. Мостовская, действующая по доверенности, в представленном письменном ходатайстве также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Администрация муниципального района «Читинский район», ТУ Росимущества и ЗАО «Черновская коллективная строительная организация» о рассмотрении дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, не сообщив причину их неявки.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ЖК РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Федеральным законом РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 2 Закона "О приватизации" жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ранее действовавшего законодательства, а именно статьи 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В настоящее время жилищным фондом в Российской Федерации признается общая совокупность жилых помещений, которые находятся на территории Российской Федерации, при этом Жилищный кодекс РФ выделяет две категории, для первой основой деления является форма собственности, а для второй - цель и способы использования жилищного фонда.

К первой категории относятся: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных предприятий и учреждений), государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

Ко второй категории относится: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, в том числе служебные жилые помещения), индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Однако частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускается по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам, но нормы его при этом используются лишь по аналогии. Постановление Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04 июля 1991 года в пункте 6 лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, таким правом (правом на бесплатную приватизацию на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не обладают. Вместе с тем собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган вправе самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. При возникновении в указанном случае спора его следует разрешать исходя из установленных собственником условий и порядка передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>. Наличие самовольных построек в составе указанного жилого помещения из техпаспорта не усматривается (л.д.16,17).

Названое жилое помещение было предоставлено Лопатиной А.Е. на состав семьи ФИО8 и Г., что подтверждается ордером от 21.06.2001 (л.д.21).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, земельный участок на котором расположенное спорное жилое помещение, принадлежит ФИО7 (л.д.18-19).

Помимо истцов, в жилом помещении также зарегистрированы Г. и ФИО9, что подтверждается справкой о составе семьи по состоянию на 07.10.2014, выпиской из домовой книги от 02.06.2015, выпиской из лицевого счета по состоянию на 02.06.2015.

Как следует из справки ЗАО «Черновская коллективная строительная организация», спорное жилое помещение не числится на балансе общества.

Лопатина А.Е. и Г. не приобретали в собственность жилые помещения в порядке приватизации, что подтверждается уведомлениями БТИ от 21.10.2014

Таким образом, из представленных суду доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение истцы занимают по договору социального найма. Иного жилого помещения, переданного им в таком же порядке, не имеется.

Указанная квартира к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Из уведомления, выданного органами регистрационного учета прав на объект недвижимого имущество, следует, что зарегистрированные права собственности на спорное жилое помещение за кем-либо отсутствуют. Указанные сведения выданы по состоянию на 06.02.2013 и 24.05.2013 (л.д.12-13).

Кроме того, согласно сведениям администрации муниципального района «Читинский район» от 02.06.2015, Департамента госимущества и земельных отношений Забайкальского края от 16.06.2015, ТУ Росимущество в Забайкальском крае от 08.06.20154, спорное имущество не является ни муниципальной, ни государственной собственностью, ни собственностью субъекта Российской Федерации (л.д. ).

Проживающие совместно с истцами лица ФИО9 и ФИО8, обладающие равными правами на приватизацию спорного жилого помещения вместе с истцами, заявили об отказе от участия в приватизации, который заверен нотариально. (л.д.27).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в собственности иных лиц не находится, никаких доказательств, подтверждающих особенности правового режима занимаемого истицей жилого помещения, которые исключают возможность передачи жилой площади в собственность граждан, ответчиками не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лопатиной А.Е. и Г. право собственности в порядке приватизации в равных долях (по ? за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                             Коберская М.В.    

    Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015