Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22705/2020 от 22.07.2020

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 – без удовлетворения.

Председательствующий                     <ФИО>10

Судьи:                                <ФИО>9

                                    Д.В. Золотов

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>10

судей          <ФИО>9, Золотова Д.В.

при помощнике <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между истцом и ООО «Лафер-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания № ДУ-2015/12-1, по условиям которого застройщик ООО «Лафер-Юг» взял на себя обязательство обеспечить возведение объекта Деловой центр в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...> и передать истцу нежилые помещения <№...>, 9, 20, расположенные на 13 этаже объекта, общей площадью 330,12 кв.м., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество не менее, чем 26,81 кв.м. пропорционально размеру нежилых помещений, определенному на основании инвентаризационных документов. Срок передачи нежилых помещений по акту приемки-передачи был определен 3 квартал 2016 года. Истец обязательства по оплате договора в размере 8 561 850 рублей исполнил в полном объеме. Вместе с тем, объект в эксплуатацию не сдан. Строительные работы не производятся. При этом, согласно технико-экономическому паспорту объекта указанные помещения являются объектом незавершенного строительства – нежилыми помещениями. Поскольку до настоящего времени объект не достроен, в эксплуатацию не введен, нежилое помещение истцу не передано, он не может реализовать возникшее не законных основаниях право на приобретение в собственность помещения. В то время как фактически спорное помещение построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости.

Просил признать право собственности на незавершенный строительством объект – нежилые помещения №<№...>, 9, 10, расположенные на 13 этаже Делового центра в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...>, общей площадью 330,12 кв.м., а также признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении <№...> (коридор), расположенном на 13 этаже Делового центра в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...>, общей площадью 26,81 кв.м., указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в филиале «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лафер-Юг» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, нежилые помещения.

Указанное решение обжаловано представителем истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Лафер-Юг» по доверенности <ФИО>4 указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что суд первой инстанции не применил п. 3 Обзора судебной практики президиума ВС РФ <№...> от <Дата ...>, поскольку обстоятельства рассмотрения спора с участием граждан долевого строительства жилого дома не являются тождественными обстоятельствами для настоящего дела в отношении нежилых помещений, указанный пункт относится к требованиям о признании права на долю в общей долевой собственности, и таким образом не относится к спорам о признании права на нежилое помещение. Между тем, в самом Обзоре указано, что нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников в долевом строительстве при не исполнении договорных обязательств застройщиком. Обзор судебной практики должен был быть применен при вынесении решения. Есть подобная позиция, которая также изложена в Обзоре судебной практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, от <Дата ...>, которая также подтверждает их позицию. Кроме того, по доводу о том, что объект не определен и не обладает индивидуальными характеристиками, отметил, что процент готовности данных помещений уже четко определяет индивидуальные характеристики данного объекта. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лафер-Юг» по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в экспертном заключении неправильно применена характеристика здания. Согласно представленной рецензии на экспертное заключение, процент готовности спорного объекта составляет не более 78 %. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО «Лафер-Юг» (застройщик) и <ФИО>7 (участник долевого строительства» заключен договор № ДУ-2015/12-1 участия в долевом строительстве нежилого здания.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Лафер-Юг» обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта «Деловой центр в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...>, I очередь» и по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства нежилые помещения (№<№...>, 9, 10), расположенные на 13 этаже, общей площадью 330,12 кв.м., а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении <№...> (коридор), расположенном на 13 этаже не менее чем 26,81 кв.м., пропорционально размеру нежилых помещений, определенному на основании инвентаризационных документов.

Согласно п. 3.1.5 договора, срок передачи нежилых помещений участнику долевого строительства по акту приемки-передачи – 3 квартал 2016 года.

Стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник долевого строительства за нежилые помещения, составляет 8 561 850 рублей (п. 4.1 договора).

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что заявление о государственной регистрации договора долевого участия <...> стороны застройщика сдано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю генеральным директором ООО «Лафер-Юг» <ФИО>6

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. В материалах регистрационного дела имеется платежное поручение на уплату государственной пошлины за регистрацию договора.

В подтверждение факта оплаты истцом договора долевого участия 8 561 850 рублей в материалах дела имеется справка ПАО Сбербанк от <Дата ...>.

Для определения степени готовности незавершенного объекта строительства - Деловой центр в 240 квартале, расположенный по адресу: <Адрес...>, суд первой инстанции по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Как следует из заключения эксперта от <Дата ...>, выполненного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», степень готовности незавершенного объекта строительства - Деловой центр в 240 квартале, расположенный по адресу: <Адрес...>, составляет 82 %. Принимая во внимание данное экспертное заключение, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств фактического существования помещений, на которые истец просит признать право собственности. Так, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения (а не на долю в неоконченном строительством объекте), в то время как данные нежилые помещения в рамках неоконченного строительством объекта не обладают индивидуально-определенными характеристиками и не могут являться самостоятельным объектом прав, поскольку объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.    

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При этом, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В данном случае истец заявил иск о признании права собственности на нежилые помещения, которое, по мнению участника долевого строительства, возникло ввиду исполнения истцом своих обязательств по договору № ДУ-2015/12-1 участия в долевом строительстве нежилого здания от <Дата ...>.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

Между тем, в силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

    Согласно ст.ст. 4, 6 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата ...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

При этом, заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011г. <№...> «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты права обеих сторон, тогда как, использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

В настоящем случае между сторонами имеют место обязательственные правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве.

В силу вышеизложенного, право собственности истца на поименованные им объекты еще не возникло, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, не может быть признано в судебном порядке.

Также согласно разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Между тем, истец спорным имуществом не владеет.

Более того, согласно рецензии ООО «Бюро оценки» от <Дата ...> на заключение эксперта ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от <Дата ...> степень готовности объекта строительства составляет не более 78 %, то есть объект строительства в полном объеме еще не возведен. Соответственно, истец некоим образом не может владеть фактически помещениями на которые просит признать право собственности. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств фактического существования этих помещений в принципе.

При этом, ссылку истца на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <№...> (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ <Дата ...>, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ спора с участием гражданина – участника долевого строительства жилого дома (квартиры) не являются тождественными обстоятельствами настоящего дела в отношении нежилых помещений, и указанный пункт относится к требованиям о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде объекта (квартиры), фактически переданной застройщиком истцу, имеющей индивидуально-определенные характеристики и учтенной в качестве самовольного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В то время как в данном случае идентифицировать требуемый объект недвижимости, а также определить размер доли, при отсутствии сведений о количестве сособственников и размере их долей, невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на конкретные нежилые помещения объекта незавершенного строительства.

Как верно указал суд, нежилое здание находится на стадии строительства, в эксплуатацию не введено.

Доводы истца со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от <Дата ...> <№...>, о том, что поскольку объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) законом предусмотрена, при этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающие индивидуальными признаками помещение в таких объектах, то судом необоснованно отказано в признании права собственности на нежилые помещения в неоконченном строительством объекте, судебная коллегия находит несостоятельными в виду нижеследующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...>г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 выше названного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение и объект незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства. На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на их использование возникает после ввода в эксплуатацию.

Следовательно, особенность объекта незавершенного строительства в том, что он находится на этапе строительства, до завершения которого не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, сооружения.

Кроме того, часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, признается помещением (пункт 14 часть 2 статья 2 Федерального закона от <Дата ...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Исходя из указанного определения, помещение не может являться частью объекта незавершенного строительства.

Таким образом, до момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства такой объект признается самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нем иных объектов недвижимости.

Согласно части 4 статьи 8 Федеральный закон от <Дата ...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в качестве основных сведений о помещении вносится в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.

В силу пункта 4 части 5 статьи 14, части 3 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено (исключение составляет случай, когда помещение является ранее учтенным и сведения о нем вносятся по правилам части 5 статьи 69 Закон № 218-ФЗ).

При этом постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом N 218-ФЗ также не предусмотрена (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-ЭС14-2019).

Учитывая изложенное, действующее законодательство допускает государственную регистрацию права общей долевой собственности на сам объект незавершенного строительства, а не на помещения в нем. Соответственно, помещения в строящемся здании не являются объектами незавершенного строительства, поскольку нахождение объектов недвижимости (помещений) в объекте незавершенного строительства невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом <ФИО>7 требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения №<№...>,<...>, расположенные на 13 этаже Делового центра в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...> общей площадью 330, 12 кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении <№...> (коридор), расположенном на 13 этаже Делового центра в 240 квартале по <Адрес...> в <Адрес...> общей площадью 26,81 кв.м.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 – без удовлетворения.

Председательствующий                     <ФИО>10

Судьи:                                <ФИО>9

                                    Д.В. Золотов