Решение по делу № 2-53/2014 (2-2030/2013;) ~ М-46/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-53/2014

Копия

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Леонтьевой И.В.,

при секретаре                        ФИО4,

с участием заявителя                    ФИО1,

представителей заявителя                    ФИО5,

представителя органа,

чьи действия (бездействия) обжалуются      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>.

       Требования мотивированы тем, что по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы: 123 906 рублей 94 копейки.

По данному делу было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по делу ФИО7, его представителем по доверенности, в связи с неполным объемом мер принятых судебным приставом– исполнителем, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов повторно и возбуждено исполнительное производство № №.

Исполнительное производство № №, ведет судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО2.

ФИО1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с заявлением в службу судебных приставов на более полное проведение работ с должником. В ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством осуществить арест на гараж (бокс) № находящийся по адресу: <адрес>. От судебного пристава – исполнителя последовал ответ, что направлен запрос в <данные изъяты> Однако, дальнейшие действия по аресту и реализации вышеуказанного гаража (бокса) судебным приставом – исполнителем не осуществлены.

Считает, что реализация гаража должна была быть осуществлена в связи со следующим: в случае, если гараж не был оформлен на должника, необходимо было сделать запрос по земельным участкам, для установления выделения земельного участка должнику. В случае, если данный гараж не был оформлен на праве собственности, то судебным приставом – исполнителем необходимо было данный гараж арестовать как строительный материал. Однако, как видно из исполнительного производства, данная работа не была произведена. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному начальником отдела – старшим приставом ОСП по <адрес> – ФИО8, указано, что взыскатель в течение 10-ти дней с момента получения данного уведомления, решил вопрос о подаче заявления в суд о выделении доли на имущество ФИО3 и его супруги и обращения взыскания на совместно нажитое имущество. В случае отказа обращения в суд исполнительное производство будет окончено.

ФИО1. как взыскатель обратился в суд с данным заявлением, однако, ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Взыскатель повторно обратился с заявлением в ОСП по <адрес> за разъяснением, на что последовал ответ судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ за №, что брак, заключенный должником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение Федерального закона «О судебных приставах» ОСП по <адрес> действия по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в установленном законодательством исполнительном производстве, не исполнены.

В последующем заявитель уточнил свои требования и с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие Службы судебных приставов – исполнительней Отдела судебных приставов по <адрес> по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительного производству № №, № №. При этом указал, что судебным приставом исполнителем проведена ненадлежащая работу по розыску имущества должника и его аресту, а именно не наложен арест на зарегистрированные на имя должника два автомобиля марки ВАЗ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ОСП по <адрес> – ФИО9, действующая на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ г., возражала против удовлетворения требований заявления, так как нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, розыскные мероприятия были проведены, работы по реализации имущества ведутся надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, исполнительное производство № №/№ суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявления не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч.17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    При этом ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в ФССП России не устанавливают обязанность направления постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.7).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч.8).

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании в ОСП по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный постоянной сессией «<адрес> <адрес> о взыскании с ФИО11, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП 123 906, 94 руб.

Ранее судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП 123 906, 94 руб.

В дальнейшем производство по делу было прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Взыскателем по делу ФИО1, его представителем по доверенности, в связи с неполным объемом мер принятых судебным приставом– исполнителем, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов повторно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП 123 906, 94 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО11 было предложено в 5-дневный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная надпись ФИО11 на данном постановлении.

Судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу на запрос Краевой адресной службы должник зарегистрирован по адресу <адрес>.

Однако при проверке фактического проживания должника по указанному адресу при опросе соседки было установлено, что ФИО11 по данному адресу не проживает. По результату проверки судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 в присутствии соседки ФИО11 – ФИО12, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, при выходе по адресу: <адрес> – 1, установлено, что ФИО11 по данному адресу не проживает.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 в присутствии дознавателя ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, при выходе по адресу: <адрес> со слов соседа, проживающего напротив, установлено, что в настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает.

Согласно поступивших по запросу судебного пристава исполнителя ответов из регистрирующих недвижимость учреждений, получена информация, что отсутствуют какие либо права должника ( собственность) на недвижимое имущество.

Согласно информации поступившей из <адрес> <адрес>, на имя истца зарегистрировано два автомобиля ВАЗ 21063 рег. номер № и ВАЗ 21093 рег. номер №. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем принято постановление и направлено для исполнения в <адрес> о запрете отчуждения указанных автомобилей. Установить место нахождения транспортных средств не предоставляется возможным.

Кроме этого согласно поступивших сведений из <адрес>, за должником зарегистрировано имущество <данные изъяты>, в отношении данного имущества, также приняты меры по запрету отчуждения.

Какого- либо другого имущества, денежных средств принадлежащих должнику и находящихся на счетах в финансово-кредитных учреждениях не выявлено.

Распоряжением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство о взыскании с ФИО11 123 906, 94 руб. в пользу ФИО1, постановлено на учет заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» при прохождении регистрации пассажиров был обнаружен должник ФИО3 которому было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вручена повестка с вызовом судебному приставу-исполнителю на 09.02.2012года.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец ФИО11) воспользовался ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 в присутствии председателя ФИО15, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, при выходе по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», со слов председателя кооператива было установлено, что ФИО11 в гараже № не появляется более пяти лет, членские взносы не выплачивает. Поскольку право собственности должника на указанный гараж не оформлено, судебным приставом исполнителем, производятся работы по оформлению и регистрации гаража путем обращения в суд. Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании не отрицали факт активной работы судебного пристава-исполнителя по разрешению данного вопроса.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель по розыску Отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО16 на основании возбужденного исполнительного производства № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, произвел опись имущества принадлежащего должнику. При описи имущества присутствовал ФИО3 Описи и аресту подвергнуто имущество - мобильный телефон «<данные изъяты>», оцененный в 250 руб.

Согласно заявке на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству на реализацию передан мобильный телефон «<данные изъяты>» в количестве 1 штуке оцененный в 250 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> при исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 суммы 123 906 рублей 94 копейки.

По данным основаниям в рамках заявленных требований оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, незаконным не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

- отказать в удовлетворении требований заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                    подпись                                             И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                    Леонтьева И.В.