Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2014 ~ М-244/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 мая 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургской отделение № 8623) к Долгову В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения № 8623 ОАО Сбербанк России) (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долговым В.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой 20 % процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Последний платеж по исполнению своих обязательств ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением 8623). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России»

В судебном заседании, ответчик Долгов В.А. участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Долгова В.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Долговым В.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Долгов В.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Долгов В.А. нарушал взятые на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Долгова В.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору .

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свой расчет суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данные расчеты не опроверг.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Долгову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, то при их разрешении суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок досудебного урегулирования спора соблюден.

Учитывая сумму просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что истцом представлены убедительные доказательства в подтверждение фактов нарушения договора со стороны ответчика и существенность данных нарушений, поскольку допущенное нарушение влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Одновременно ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8623) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-373/2014 ~ М-244/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Долгов Виктор Анатольевич
Суд
Сорочинский районный суд Оренбургской области
Судья
Данилевский Р. А.
Дело на сайте суда
sorochinsky--orb.sudrf.ru
18.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2014Передача материалов судье
21.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2014Судебное заседание
12.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее