Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 ~ М-11/2022 от 11.01.2022

№ 2-50/2022 г.

УИД №10RS0015-01-2022-000032-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

представителя истца администрации Пудожского муниципального района - Логиновой А.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Лесонен Н.А.,,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Лесонен Галине Николаевне, Лесонен Николаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчики не проживает по указанному адресу с 2014 года, что подтверждается отказом ответчиков производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его и членов его семьи в течение длительного времени. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за электроэнергию, социальный найм, истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Лесонен Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в квартире не проживает, поскольку она требует значительного ремонта. Обращался в администрацию муниципального вопроса с вопросом обследования жилья и его ремонта. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен. По судебному решению производил оплату текущих платежей. О наличии задолженности ему не было известно. Пояснил, что задолженность погасит в ближайшее время. В настоящее время проживает в квартире своей сожительницы в <адрес>. Указанная квартира признана аварийной, в связи с чем регистрация в ней невозможна. Намерен в дальнейшем проживать в жилом помещении. Дочь – Лесонен Г.Н. в настоящее время проживает в <адрес>. Выехала из жилья по причине отсутствия возможности трудоустроиться. Просил в иске отказать.

Ответчик Лесонен Г.Н. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд указала, что в настоящее время проживает в съемном жилье.

Представитель третьего лица – администрации Кривецкого сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика Лесонен Н.А., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Лесонен Галина Николаевна, Лесонен Николай Алексеевич.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В подтверждение исковых требований представлена справка специалиста РЦ <адрес> о том, что задолженность за социальный найм    составляет 18705, 00 руб., обращение с ТКО – 1362,03 руб.,    пени –176,51 руб. ( всего 63820,29 руб. Задолженность по электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 44, 45 руб.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчики, вопреки доводам истца, не проживают в жилом помещении в связи с необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения. Так, согласно пояснениям истца, а также представленным последним в ходе рассмотрения настоящего дела ответам администрации Пудожского муниципального района на его заявления, жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, требует проведения капитального ремонта, в том числе, ремонта полов с заменой несущих балок, восстановления отопительных приборов ( печей ), восстановления и строительства помещения для хранения дров, туалета.

Из представленного ответчиком заявления, направленного им в администрацию Пудожского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, Лесонен Н.А. указывает о том, что он не проживает в квартире и вынужден снимать иное жилье, по причине необходимости проведения ремонта, в том числе, восстановления отопительных приборов. В указанном заявлении ответчик сообщает, что самостоятельно произвел частичный ремонт жилья. В связи с этим предлагает собственнику произвести обследование квартиры. В ответ на его обращения администрацией муниципального района был направлен ответ нанимателю о том, что обследование его жилого помещения запланировано через год, т.е. в 2017 году.

Вместе с тем, с момента обращений нанимателя к собственнику жилого помещения о производстве ремонта, действенных мер не произведено. Квартира по – прежнему требует производства капитального ремонта, что следует, в том числе из акта визуального смотра, представленного истцом в обоснование своих доводов.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком Лесонен Н.А. в пользу управляющей организации была взыскана задолженность по коммунальным услугам. Указанная задолженность ответчиком погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили интереса к жилому помещению, нуждаются в нем, и временный их выезд из жилого помещения обусловлен необходимостью проведения капитального ремонта квартиры, обязанность по проведению которого лежит на собственнике жилья.

Убедительных доказательств обратного, истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеется значительная задолженность про оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не может, по мнению суда, служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к Лесонен Галине Николаевне, Лесонен Николаю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Копин С.А.