Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2944/2018 ~ М-1978/2018 от 26.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Кувшинове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Фамил Низами оглы к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» о защите прав потребителя,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Заказчиком-застройщиком строительства жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес> являлся ответчик. В квартире истца выявлены многочисленные недостатки, связанные с дефектами наружных стен, стоимость устранения которых составляет 156800 рублей. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец просил добровольно уплатить денежную сумму необходимую для устранения выявленных недостатков, ответа на которое не последовало. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 156800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно прекращения производства по делу.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное заявление о прекращении производства по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81. абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 по делу № А56-88158/2017 в отношении Ответчика - ЗАО «ДСК-3» введена процедура наблюдения. 14 марта 2018 года вышеуказанный судебный акт опубликован. Сообщение временного управляющего ФИО3 (ИНН <данные изъяты> ) о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ДСК-3» опубликовано в газете «Коммерсант» № 45 от 17 марта 2018 года.

Судом также установлено, что исковое заявление предъявлено в Петрозаводский городской суд 26 марта 2018 года, т.е. после введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая изложенные выше нормы права, а также положения ст. 220 ГПК РФ суд полагает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Джафарова Фамил Низами оглы к закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» о защите прав потребителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович