Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2012 ~ М-603/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова Михаила Александровича к Леоновой Галине Венедиктовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов М.А. обратился в суд с иском к Леоновой Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> тысяч рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Устюгов М.А. указал, что в июле 2012 года он заключил с ответчиком устный договор о развитии совместного бизнеса. Поскольку Леонова Г.В. на тот момент испытывала финансовые затруднения он в разное время передал в долг Леоновой Г.В. <данные изъяты> тысяч рублей и <данные изъяты> тысяч рублей для погашения задолженности по кредиту на приобретение автомобиля марки TOYOTA Highlander, <данные изъяты> тысяч рублей на личные нужды, <данные изъяты> тысячи рублей для оплаты ее кредита в ОАО «Сбербанк России», а также <данные изъяты> тысяч рублей для личных нужд, а всего <данные изъяты> тысяч рублей, из которых Леонова Г.В. возвратила лишь <данные изъяты> тысяч рублей. Наличие долга в указанном размере подтверждается аудиозаписью его личной беседы с Леоновой Г.В. Помимо этого, в рамках устного договора о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса и получении страховой премии за поврежденный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий ответчику, им было оплачено <данные изъяты> тысяч рублей за составление бизнес-плана на объект спортивно-оздоровительного комплекса, <данные изъяты> тысяч рублей за разработку проекта указанного комплекса, <данные изъяты> тысяч рублей за рабочую силу и вывоз мусора с площадки объекта, <данные изъяты> тысяч рублей за проведение экспертизы оценки повреждений автомобиля, <данные изъяты> тысяч рублей за оплату эвакуатора для перевозки поврежденного автомобиля с автостоянки ОГИБДД г. Бородино в г. Заозерный. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> тысяч рублей. 21 августа 2012 года в телефонном разговоре Леонова Г.В. отказалась от ранее заключенного устного договора о ведении совместного бизнеса и от возврата долга.

В судебное заседание истец Устюгов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 19 октября 2012 года истец Устюгов М.А. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчик Леонова Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких денежных обязательств перед Устюговым М.А. не имеет. ФИО5 действительно вносил платеж в банк в размере <данные изъяты> тысяч рублей по кредиту на приобретение ею автомобиля, но впоследствии она отдала этот долг, а все остальные платежи в банк, о которых заявляет истец, она осуществляла за счет своих собственных средств. Представленная истцом в качестве доказательства заключения между ними договора займа аудиозапись, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика Леонову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом в силу пункта 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании из пояснений истца Устюгова М.А. и его представителя ФИО4 следует, что передавая Леоновой Г.В. в долг заявленные ко взысканию суммы, письменные договоры займа Устюгов М.А. с ответчиком не заключал, расписки или иные документы, удостоверяющие передачу денег ответчику не оформлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку договор займа между сторонами в письменной форме не заключался суд не может принять в качестве допустимых доказательств в подтверждение следки показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, подтвердивших в судебном заседании, что Леонова Г.В. при указанных Устюговым М.А. обстоятельствах занимала у Устюгова М.А. денежные средства.

Кроме того, из показаний самого истца в судебном заседании 19 октября 2012 года и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО5 вносил из своих собственных средств <данные изъяты> рублей за Леонову Г.В. в погашение ее кредитных обязательств перед банком, а также <данные изъяты> рублей лично взял у Устюгова М.А. якобы для Леоновой Г.В., пользовался данными денежными средствами, а впоследствии передал их ответчице. При указанных обстоятельствах оснований утверждать, что указанные денежные средства получены Леоновой Г.В. по договору займа у Устюгова М.А. не имеется.

Истец Устюгов М.А. в подтверждение заявленных исковых требований предоставил аудиозапись его личного разговора с ответчиком Леоновой Г.В.

В соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и на каких условиях осуществлялись записи.

Однако истцом не представлены в материалы дела достоверных сведений о том, когда, кем и на каких условиях была сделана представленная в качестве доказательств заключения договора займа аудиозапись разговора.

Кроме того, содержание иного документа, подтверждающего передачу денежных средств заемщику, предусмотренного пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволить установить характер обязательств, возникших между сторонами.

Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком не следует, что между Устюговым М.А. и Леоновой Г.В. был заключен договор займа и сторонами согласованы его условия. Напротив, содержащиеся на представленной аудиозаписи выражения о том, что Устюгов М.А. оставляет Леоновой Г.В. <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса, опровергают доводы истца о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку достоверных доказательств заключения договора займа между сторонами истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устюгова Михаила Александровича к Леоновой Галине Венедиктовне о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Немцева Е.Н.