Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-248/2017 ~ М-214/2017 от 18.04.2017

Дело № 3а-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Димоева А. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 11130000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года,

установил:

представитель Димоева А. В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 11130000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года.

В обоснование иска указал, что Димоев А. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 года <...>, выполненного < Ф.И.О. >4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 11130 000 рублей.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 15 437 352,32 рублей.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате имущественного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Административный ответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю в своих письменных возражениях указал, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Административные ответчики Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация МО г-к Анапа не представили суду свои возражения относительного административного искового заявления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным требования Димоева А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Димоев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 года <...> выполненного < Ф.И.О. >5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 11130 000 рублей.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 15 437 352,32 рублей.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности Димоева А.В. по уплате имущественного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Димоев А.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета о рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 года № <...> выполненного < Ф.И.О. >6 на который не имеется положительного экспертного заключения, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <...> от 25.05.2017 г., подготовленному < Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> составляет 11455000 рублей, по состоянию на 01.01.2016 года. При составлении отчета о рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 года <...> не имеется нарушений требований федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы <...> от 25.05.2017 г., подготовленному < Ф.И.О. >8 у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы о рыночной стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в представленном суду истцом отчете о рыночной стоимости земельного участка от 31 марта 2017 года <...> выполненного < Ф.И.О. >9 незначительно отличаются от выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта от 25.05.2017 г., подготовленном < Ф.И.О. >10

Суд полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, указанная в заключении судебного эксперта, наиболее точно отражает рыночную стоимость данного земельного участка, имеет меньшее отличие от кадастровой стоимости, содержащейся в ГКН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Димоева А.В.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении < Ф.И.О. >11 суд полагает возможным удовлетворить заявление < Ф.И.О. >12 частично, взыскать с Димоева А.В. в пользу < Ф.И.О. >13 судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 60000 рублей не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя Димоева А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 11130000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной 11455000 рублям, по состоянию на 01.01.2016 года.

Датой подачи заявления считать 18.04.2017 года.

Взыскать с Димоева < Ф.И.О. >14 в пользу < Ф.И.О. >15 судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов