Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2017 ~ М-888/2017 от 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/17 по иску
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Рабуст», ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханиной Зое Александровне, Ханину Игорю Геннадьевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

Истец – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ООО «Рабуст»,
ООО Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханиной Зои Александровны, Ханина Игоря Геннадьевича задолженность по Кредитному договору
№ от 17.10.2014 года по состоянию на <дата> в размере 2 002522 рубля 69 копеек, в том числе: 1 033 333 рубля 43 копейки – срочный основной долг, 505691 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 340 057 рублей 37 копеек – проценты, начисленные по кредиту, 10 304 рубля 79 копеек – комиссии (за обслуживание) начисленные по кредиту, 67 864 рубля 10 копеек – неустойку на просроченную ссудную задолженность, 20 309 рублей 74 копейки – неустойку на просроченные проценты,
24502 рубля 88 копеек – неустойку на просроченные проценты на внебалансе, 459 рублей 19 копеек – неустойку на просроченную комиссию за обслуживание по кредиту,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 212 рублей 61 копейку. Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № о залоге оборудования от <дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «Самарское агентство промышленного оборудования» - на станок для заточки дисковых пил «WALTER Woodronic cnc 5D Loader, серийный №, 2003 года выпуска, страна производитель Германия, мощностью 1.1 кВТ скорость вращения затонного шпинделя
3000 об/мин (опция скорость вращения 6000 об/мин) диаметр шлифовальных кругов 200 мм (макс.) рабочее напряжение 400 Вольт 50 Гц, инвентарный номер по учету предприятия 15, с залоговой стоимостью 1742650 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на имущество в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от <дата>, принадлежащее на право собственности Ханину Игорю Геннадьевичу – транспортное средство марки KIA HM (Mohave/Borrego), цвет белый, государственный номер Н 444 ЕК 63, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN № № D6EBBU098496, № ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 960000 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», Ханина Игоря Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком - ООО «Рабуст» был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000000 рублей под 16,5 % годовых, на приобретение оборудования, со сроком погашения согласно графику, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору, со сроком возврата – 15.10.2019 года. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив 29.10.2014 года денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на счет получателя. Обеспечением исполнения ООО «Рабуст» своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности следующие договоры: № поручительства физического лица от <дата>, заключенный между кредитором и Ханиной Зоей Александровной; № поручительства физического лица от <дата>, заключенный между кредитором и Ханиным Игорем Геннадьевичем; № поручительства юридического лица от <дата>, заключенный между кредитором и ООО «САПО»; № поручительства юридического лица от <дата>, заключенный между кредитором и ООО «АТОМАК»; № о залоге оборудования от <дата>, заключенный между кредитором и ООО «САПО»; № о залоге транспортных средств от <дата>, заключенный между кредитором и Ханиным Игорем Геннадьевичем Заемщик в нарушение п. 1.1 ст. 1 Кредитного договора не исполнил обязательство по погашению кредита в срок
(согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредиту до настоящего момента. По состоянию на
31 марта 2017 года задолженность ответчика – ООО «Рабуст» о кредитному договору № от <дата> составляет 2002522 рубля 69 копеек, включая сумму основного долга, проценты, пени, комиссию. Банк направлял в адрес ответчиков требования об оплате образовавшейся задолженности и ее досрочном погашении,
но ответчиками задолженность не была погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики – ООО «Рабуст», ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханина З.А. и Ханин И.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и
ООО «Рабуст» был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым, АО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Рабуст» кредит в сумме 2000000 рублей для приобретения оборудования, под 16, 5 % годовых сроком до <дата>, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 16-30).

Кредитные средства были ответчиком – ООО «Рабуст» получены. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику – ООО «Рабуст» указанную выше сумму кредита, что следует из банковского ордера № от <дата> (л.д. 74).

По условиям кредитного договора № погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к данному договору (л.д. 31-32).

В соответствии с положениями ст. 7 указанного договора «Ответственность сторон» кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором
(в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Установлено также право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссий по кредитным операциям, начисленным за срок фактического использования кредитом.

Из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету следует, что ООО «Рабуст» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредиту, своевременно не гасило основной долг и не платило своевременно проценты за пользование кредитными средствами, что привело к образованию задолженности в сумме 2002 522 руб. 69 коп., из которых: 1033333 рубля 43 копейки – срочный основной долг, 505691 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 340057 рублей 37 копеек – проценты, начисленные по кредиту, 10304 рубля 79 копеек – комиссии (за обслуживание) начисленные по кредиту, 67864 рубля 10 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 20309 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты, 24502 рубля 88 копеек – неустойка на просроченные проценты на внебалансе, 459 рублей 19 копеек – неустойка на просроченную комиссию за обслуживание по кредиту, что также подтверждено расчетом задолженности и не оспорено стороной ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истец направлял в адрес ответчиков требования об оплате образовавшейся задолженности и ее досрочном погашении, но ответчиками задолженность не была погашена, что также не оспорено сторонами (л.д. 81-85).

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Самарское агентство промышленного оборудования» в лице директора Шпак Д.С., ООО «АТОМАК», в лице директора Ханина И.Г., Ханиной З.А., Ханиным И.Г. были заключены договора поручительства от <дата> № №, №л.д. 48-72).

Согласно условиям поручительства, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и отвечают полностью за исполнение заемщиком ООО «Рабуст» обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустоек и комиссий, а также возмещают расходы кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 4.2. вышеуказанных Договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнение обязательств по Договору
(п.2.4. Договора).

Срок исполнения обязательств ООО «Рабуст» установлен <дата>.

Условиями договоров поручительства №№ от <дата> (п.2.4), в случае несоблюдения сроков указанных в настоящем пункте Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 10 % от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханина З.А., Ханин И.Г. по кредитному договору № от <дата> отвечают перед кредитором солидарно с ООО «Рабуст».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, в сумме 2002 522 руб. 69 коп., из которых
1033333 рубля 43 копейки – срочный основной долг, 505691 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 340057 рублей 37 копеек – проценты, начисленные по кредиту,
10304 рубля 79 копеек – комиссии (за обслуживание) начисленные по кредиту, 67864 рубля 10 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 20309 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты, 24502 рубля 88 копеек – неустойка на просроченные проценты на внебалансе, 459 рублей 19 копеек – неустойка на просроченную комиссию за обслуживание по кредиту, суд признает верным. Ответчиками правильность расчета не оспорена.

В связи с неисполнением ООО «Рабуст» обязательств по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, АО «Россельхозбанк» направило требования об уплате долга, процентов и неустойки поручителям ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханиной З.А., Ханину И.Г.,
а именно, <дата>, которые остались без исполнения.

Таким образом, солидарному взысканию с ООО «Рабуст», ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханиной З.А., Ханина И.Г. по кредитному договору № от <дата> подлежит денежная сумма 2002522 руб. 69 коп.

При этом, в соответствии с п. 2.4 вышеуказанных договоров поручительства, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителей неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)      сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)      период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

3)      если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,
то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,
осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору были заключены с Ханиным И.Г. договор о залоге транспортного средства № от <дата> – на транспортное средство
от <дата>, принадлежащее на праве собственности Ханину Игорю Геннадьевичу – транспортное средство марки KIA HM (Mohave/Borrego), цвет белый, государственный номер №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № № №, № ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 960000 рублей 00 копеек. (л.д. 36-41) и договор о залоге оборудования №
от <дата> заключенный с ООО «Самарское агентство промышленного оборудования» на станок для заточки дисковых пил «WALTER Woodronic cnc 5D
Loader, серийный номер №, 2003 года выпуска, страна производитель Германия, мощностью 1.1 кВТ скорость вращения затонного шпинделя 3000 об/мин (опция скорость вращения 6000 об/мин) диаметр шлифовальных кругов 200 мм (макс.) рабочее напряжение
400 Вольт 50 Гц, инвентарный номер по учету предприятия 15, с залоговой стоимостью 1742650 рублей 00 копеек (л.д. 42-47).

Из условий договоров залога следует, что указанные в них предметы залога, обеспечивают исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору средства от реализации предмета залога будут направлены именно на погашении задолженности по соответствующему кредитному договору. Стороны также на момент заключения договора залога пришли к соглашению о стоимости предмета залога, о порядке его реализации, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предметы залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Кроме того, истец не просит в судебном порядке установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Рабуст»,
ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», ООО «АТОМАК», Ханиной З.А., Ханина И.Г. в пользу истца подлежит солидарно взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления за требования имущественного характера, в размере 18212 рублей 61 копейка, а также с ответчиков ООО «Самарское агентство промышленного оборудования» и Ханина И.Г. в пользу истца подлежит солидарно взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рабуст» (ИНН 6314032798, ОГРН 1096317005410), ООО «Самарское агентство промышленного оборудования» (ИНН 6311047980, ОГРН 1026300892496),
ООО «АТОМАК» (ИНН 6311082705, ОГРН 1066311011194), Ханиной Зои Александровны, <дата> года рождения, Ханина Игоря Геннадьевича, <дата> года рождения
солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2002 522 рубля
69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18212 рублей 61 копейки, а всего 2020735 (два миллиона двадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от <дата>, на транспортное средство, марки KIA HM (Mohave/Borrego), цвет белый, государственный номер №, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № № №,
№ ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью по договору залога - 960000 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности Ханину Игорю Геннадьевичу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования
№ № от <дата> г., на станок для заточки дисковых пил «WALTER Woodronic cnc 5D Loader, серийный номер №, 2003 года выпуска, страна производитель Германия, мощностью 1.1 кВТ скорость вращения затонного шпинделя
3000 об/мин (опция скорость вращения 6000 об/мин) диаметр шлифовальных кругов 200 мм (макс.) рабочее напряжение 400 Вольт 50 Гц, инвентарный номер по учету предприятия
15, с залоговой стоимостью по договору залога - 1742650 рублей 00 копеек, принадлежащее на праве собственности ООО «Самарское агентство промышленного оборудования».

Определить способ реализации вышеуказанного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Самарское агентство промышленного оборудования», Ханина Игоря Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанка» расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева