Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2018 от 02.04.2018

К делу №12-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк 04 мая 2018 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Юшина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Юшина И.И. на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 13 марта 2018 года о возвращении административного материала в отношении должностного лица Синько С.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 13 марта 2018 года возвращен со стадии подготовки дела к рассмотрению по существу административный материал в отношении должностного лица Синько С.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в суд не обеспечена явка лица, в отношении которого составлен протокол.

Не согласившись с данным определением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Юшин И.И. обратился в суд с жалобой на определение от 13 марта 2018 года.

В обоснование доводов поданной жалобы указано, что ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд. Судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству, и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в с. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также определение о приводе лица, который на основании ч. 2 ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется органами внутренних дел. В компетенцию органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, не входит осуществление доставки или привода лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Юшин И.И. жалобу поддержал, настаивал на отмене определения мирового судьи от 13 марта 2018 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо – государственного инспектора Юшина И.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29 ноября 2017 года должностное лицо – директор ООО «Рустам» Синько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, 07 марта 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Синько С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Синько С.В. направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края.

Определением мирового судьи от 13 марта 2018 года протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Синько С.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в административный орган.

В соответствии с нормой, установленной в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо - государственный инспектор межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Юшина Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 13 марта 2018 года о возвращении административного материала в отношении должностного лица Синько Сергея Валерьевича по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░