Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 (2-3889/2012;) ~ М-3682/2012 от 13.12.2012

2-620/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой С. Ю. к ООО «Вега-Транс» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глушкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Вега-Транс» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели. Стоимость работ по данному договору, согласно п.3.2., была определена в размере <данные изъяты>.

Срок выполнения ответчиком работ - в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты, то есть до -Дата-

Согласно п.п.3.1, 3.3 указанного договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> при заключении договора -Дата- -Дата- истица внесла оставшуюся часть в размере <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязан был не только доставить товар, но произвести его сборку и установку в квартире истца по адресу: ...173. Доставка и установка мебели в квартире была произведена ответчиком -Дата- г., однако после сборки и установки были обнаружены следующие недостатки: нет угла (части) стола; сколы на фасах; кривизна сборки; отсутствие заглушек; отвалилась ручка на ящике при столе; крошились кромки всех полок шкафа, всех ящиков из-за некачественного распила ЛДСП; много лишних ненужных дырок на фасаде кровати; отошла кромка у заднего и переднего фасада кровати; отошла, отклеилась кромка у стола.

После неоднократных устных обращений к ответчику часть недостатков была устранена, однако полностью недостатки устранены не были, кроме того, в ходе эксплуатации мебели появляются новые недостатки. Так -Дата- отвалился фасад нижнего ящика полного выдвижения тумбы у стола.

Согласно приложению к договору на изготовление мебели от -Дата- г., подписанному сторонами -Дата- г., ответчик обязался устранить указанные в приложении недостатки в срок по -Дата- г., однако этого не было сделано. -Дата- истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени гарнитуром пользоваться в полном объеме по его прямому назначению не представляется возможным, так как на момент написания претензии существовали следующие недостатки: полностью отвалился фасад у нижнего ящика полного выдвижения у тумбы при столе; отсутствует первый ящик полного выдвижения у тумбы при столе; отсутствует часть металлической кромки стола; не переделан задний фасад кровати (слоится); не переделан боковой фасад кровати (другой цвет); затруднено закрывание одного ящика полного выдвижения в шкафу (застревает и не закрывается до конца); нет доступа для выдвижения двух ящиков шкафа (не выдвигаются, так как мешает дверь шкафа-купе); затруднено выдвижение нижнего ящика полного выдвижения у кровати (так как прогнулся лист ДВП и трется об основание кровати); трещины на полке у шкафа-купе; столешница прогибается; двери шкафа-купе не фиксируются и шкаф постоянно открыт; кромка и детали с неровными и нечеткими краями, с дефектами многочисленными сколами на деталях из материала ЛДСП по всему гарнитуру. Кроме того, дно ящиков не соответствует заявленному материалу. В приложениях рассчитано за ЛДСП. а фактически ящики из ДВП. В ответе на претензию истца ответчик указал, что описанные истцом в претензии недостатки возникли по вине истца, в результате неправильной эксплуатации, а именно перегрузки ящиков стола и кровати. Уплаченные истцом за изготовление и установку мебели денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик вернуть отказался, сославшись на отсутствие оснований для этого.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- года, гарнитур детский, изготовленный и переданный ответчиком истцу, не соответствует Приложению № к Договору на изготовление мебели от -Дата- года, а также не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

Учитывая, что ответчиком не были устранены недостатки в оговоренный срок до -Дата- г., считает необходимым расторгнуть договор на изготовление мебели от -Дата- и потребовать у ответчика уплаченные по данному договору денежные средства, а также неустойку в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения работ, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнений работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Расчет неустойки с -Дата- по 05.11.2012, то есть на момент предъявления истцом требований о возврате уплаченной по договору сумме: <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке и вынудил обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Учитывая, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к адвокату. Согласно ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит: договор на изготовление мебели от -Дата- считать расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от -Дата- в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % присужденной суммы; затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; затраты на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Глушкова С.Ю., представитель истца Зайнетдинова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Вега-Транс», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебной повестки по месту нахождения ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского дела, -Дата- между истцом Глушковой С.Ю. и ответчиком ООО «Вега-Транс» (исполнитель) был заключен договор б/н на изготовление мебели (л.д. 6-10).

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется в указанные сроки изготовить и доставить корпусную мебель, детский гарнитур, а Заказчик обязуется принять заказ и уплатить за него определенную договором сумму.

Стоимость работ по данному договору, согласно п. 3.2. Договора, была определена в размере <данные изъяты>.

Срок выполнения ответчиком работ - в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты (п. 2.1.1., п.3.1. Договора).

-Дата- в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 указанного договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от -Дата- (л.д.11). -Дата- истица внесла оставшуюся часть отплаты в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от -Дата- (д.л. 11).

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязан был доставить товар, произвести его сборку и установку в квартире истца. Доставка и установка мебели была произведена ответчиком -Дата-

Как следует из материалов дела, работы были выполнены и приняты Истцом по Акту приема-передачи от -Дата- (л.д.13).

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ - в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.2.1.5 Договора от -Дата- гарантия на товар определяется сроком в 12 (Двенадцать) месяцев с момента его передачи Заказчику.

Как установлено из пояснений истца, материалов дела, после сборки и установки корпусной мебели истцом были обнаружены следующие недостатки: нет угла (части) стола; сколы на фасах; кривизна сборки; отсутствие заглушек; отвалилась ручка на ящике при столе; крошились кромки всех полок шкафа, всех ящиков из-за некачественного распила ЛДСП; много лишних ненужных дырок на фасаде кровати; отошла кромка у заднего и переднего фасада кровати; отошла, отклеилась кромка у стола.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, -Дата- между сторонами подписано соглашение к договору от -Дата- об устранении выявленных недостатков в срок до -Дата- (л.д.10).

-Дата- Исполнителем были произведены гарантийные ремонтные работы, в ходе которых часть недостатков была устранена.

-Дата- Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести полный возврат уплаченной суммы за гарнитур. (л.д.14). Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15-16).

В ответе на претензию Ответчик указал, что выявленные недостатки Товара образовались в результате неправильной эксплуатации. Оснований для возврата уплаченной денежной суммы не имеется (л.д.17).

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № от -Дата- г., проведенной по инициативе Истца, в результате проверки предъявленного набора детской мебели выявлены многочисленные недостатки сборки, а также производства мебели. Мебель не соответствует данным Приложения№ к Договору на изготовление мебели от -Дата- и требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Кроме того, в мебели имеются недостатки, образовавшиеся в результате механического воздействия (отпал фасад на выдвижном ящике тумбы, не фиксируются двери шкафа-купе) - данные недостатки могли образоваться как при сборке мебели, так и в процессе эксплуатации.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца, была поведения судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 67-ИС-13 от -Дата- г., в мебели, изготовленной по договору от -Дата- г., выявлены следующие существенные недостатки, имеющие производственный либо монтажный характер:

Кровать:

1.                  наличие зазоров между фасадом левого нижнего ящика и вертикальными стенками кровати от 1,4 мм до 5,35 мм.

2.                 наличие зазоров между фасадом среднего ящика и вертикальными стенками кровати от 2,15 мм до 5,35 мм. – разница составляет 2,1 мм.

3.                 наличие зазоров между фасадом верхнего правого ящика и вертикальными стенками кровати от 1 мм до 3 мм. (горизонтальные) от 2,3 мм до 4,7 мм (вертикальные).

Стол:

1.                 наличие зазоров между фасадом верхнего ящика верхнего яруса тумбы от 0,85мм до 2,65мм (горизонтальные) - разница составляет 1,8мм; от 2,6мм до 4,05мм (вертикальные) - разница составляет 1,45мм.

2.                 Наличие зазоров фасадом верхнего ящика нижнего яруса тумбы от 1,55мм до 4,85мм (вертикальные) - разница составляет 3,3мм.

3.                 Задняя стенка верхнего яруса тумбы не закреплена (сверху элементы крепления присутствуют, в нижней части - отсутствуют).

4.                 Отставание фасада нижнего ящика нижнего яруса от основы (крепление фасада к основанию осуществляется при помощи двустороннего скотча и двух самонарезающих винтов. При этом для крепления фасада в основании предусмотрено шесть отверстий для самонарезающих винтов. Примененные саморезы имеют длину 24мм, диаметр Змм. При этом толщина основания для крепления фасада составляет 16мм, т.е. для крепление фасада приходится 8мм (24мм-16мм) длины самореза, причем данная длина приходится на конусную часть самореза, предназначенную только для проникновения в материал, а не для его непосредственного закрепления.

5.                 На одном стальном уголке, крепящем столешницу к стене, установлен один элемент крепления вместо предусмотренных четырех.

6.                 Следы клея под кромкой фасада нижнего ящика верхнего яруса. (Недостаток не может быть устранен вне производственных условий).

Шкаф-купе:

1.                 Отдельные полки (Зшт.) с трещинами лицевой части ламинированного покрытия в местах установки элементов крепления (евровинтов). (Недостаток не может быть устранен вне производственных условий).

2.                 Закрепление шкафа к стене с применением недостаточного количества элементов крепления.

3.                 Верхняя направляющая (для роликового механизма раздвижных дверей) в правой части недостаточно закреплена - элементы крепления выходят при приложении динамической нагрузки на направляющую.

4.                 Первоначальное крепление вешалки не позволяло ей выдвигаться из-за раздвижной двери: силами ответчика произведен демонтаж и повторный монтаж.

5.                 Зазоры между ящиками и стенками шкафа: верхнего — от 2,55мм до 5,45мм (вертикальные зазоры) — разница составляет 2,9мм, нижнего — от 1,2мм до 6,9мм (вертикальные зазоры) — разница составляет 5,7мм.

6.                 Верхние полки в разных секциях шкафа на различной высоте (перепад 9мм).

7.                 Верхние торцы вертикальных стенок шкафа имеют неровную поверхность. (Недостаток не может быть устранен вне производственных условий).

8.                 Зазор между торцами раздвижных дверей в средней части до 10мм, в нижней и верхней части до 5мм, 7мм соответственно.

9.                 Отхождение кромки вертикальной стенки. (Недостаток не может быть устранен вне производственных условий).

Указанное заключение Ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

При этом суд полагает возможным принять заключения экспертов, как соответствующие требованиям законодательства, произведенными с учетом всех материалов, представленные на экспертизу, проведен соответствующий полный анализ, представлены ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, учитывая тот факт, что Истцом обнаружены существенные недостатки выполненной работы по договору от -Дата- г., а также тот факт, что в установленный соглашением от -Дата- к Договору срок недостатки выполненной работы не устранены Исполнителем, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о расторжении договора на изготовление мебели от -Дата- и взыскания денежных средств уплаченных по договору от -Дата- в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 1 ст.30 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с абз.4 ст.30 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из с п.5 ст.28 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из искового заявления, расчет неустойки представлен истцом с -Дата- по 05.11.2012, то есть на момент предъявления истцом требований о возврате уплаченной по договору сумме: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что требование об устранении недостатков предъявлено истцу лишь -Дата- г., и оформлено соглашением к Договору от -Дата- В подтверждение факта обращения с требованиями об устранении недостатков до -Дата- г., истцом подтверждающих документов предоставлено не было.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, за период с -Дата- по -Дата- г., из расчета: <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность рассмотрения дела, приобретение мебели для детской комнаты, в связи с чем возникшие неудобства истца и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. – стоимость товара по договору от -Дата- г., <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – компенсация морального вреда). Соответственно с Ответчика ООО «Вега-Транс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежат возмещению, расходы по судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены документально предоставлением квитанции.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по экспертному исследованию, проведенному истцом в досудебном порядке в размере <данные изъяты> поскольку данное исследование явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлена квитанция об уплате истцом представителю <данные изъяты>.

С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере, при этом суд принимает во внимание то, что представитель истца осуществлял постоянное консультирование Истца по вопросам защиты его интересов в данном гражданском деле, провел анализ юридически значимых документов, осуществлял сбор доказательств, принимал активное участие в неоднократных судебных заседаниях по гражданскому делу.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глушковой С. Ю. к ООО «Вега-Транс» удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 20.07.2012, заключенный между Глушковой С. Ю. и ООО «Вега-Транс».

Взыскать с ООО «Вега-Транс» в пользу Глушковой С. Ю.:

-денежные средства, уплаченные за Товар, в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>;

- расходы по судебному экспертному исследованию в размере <данные изъяты>.

- штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

- расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Вега-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 октября 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. Судья

С уведомлением

Г.Ижевск ул.____________________

ООО «Вега-Транс»

В дело

21.10.2013

В виду неявки Вашего представителя на рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Глушковой С. Ю. к ООО «Вега-Транс» о защите прав потребителя, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.