Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2011 ~ М-2425/2011 от 07.06.2011

Дело № 2-2626/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 июля 2011 года                                                                                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Зверинской А.К.,

    при секретаре Сторожевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Черепок В.Г. к Лукьянову А.К. о взыскании долга,

    У С Т А Н О В И Л :

Черепок В.Г. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ответчик взял у него в долг указанную сумму, о чем составил расписку, на требования о возврате долга не отвечает.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен по мест своей регистрации в г. Новосибирске, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепок В.Г. и Лукьяновым А.К. был заключен договор займа, по условиям которого Лукьянов А.К. взял в долг у Черепок В.Г. сумму в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 5/.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заключения договора займа, факта передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, при этом истец свои обязательства по нему выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ его требования о возврате долга ответчиком не исполнено, т.е. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный законом срок ответчик не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил

Таким образом, учитывая, что ответчик своего обязательства по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черепок В.Г. к Лукьянову А.К. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова А.К. в пользу Черепок В.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лукьянова А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу -