Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2015 ~ М-1878/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2176/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителя истца Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Тольскому С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском и просит взыскать с Тольского С.В. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Тольским С.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> на срок <дата> под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства в отношении должника выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером <номер> от <дата> Начиная с момента выдачи кредита по настоящее время в счет погашения долга ответчиком было внесено 18 платежей, последний произведен <дата> В целях урегулирования задолженности в досудебном порядке ответчику направлялись уведомление и заключительное счет-требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 27.05.2015г. составляет <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> долг по уплате процентов – <данные изъяты> долг по уплате штрафов – <данные изъяты> пени по основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты>

Представлен расчет исковых требований (л.д.8-10).

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тольский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще. Доказательств уважительной причины неявки и возражений не представлено, об отложении дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Тольский С.В. <дата>. обратился к ПАО Банк «Возрождение» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 14-13).

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что Тольский С.В. использовал денежные средства, предоставленные банком (л.д.11-13), что также подтверждается банковским ордером <номер>

Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.16-21).

Пунктом 6.2 Приложения 6 к Правилам (Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов) предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за несвоевременную оплату аннуитентного платежа (л.д. 22-24).

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись счет-требования о погашении задолженности (л.д.30-32). <дата> ответчику было направлено заключительное счет-требование (л.д.34,35), до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> долг по уплате процентов – <данные изъяты> долг по уплате штрафов – <данные изъяты> пени по основному долгу – <данные изъяты> пени по просроченным процентам – <данные изъяты> Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчика Тольского С.В. задолженности подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Тольского С.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Тольского С.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> долг по уплате процентов – <данные изъяты>., долг по уплате штрафов – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено: 29 июня 2015 года