Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2019 ~ М-3420/2019 от 15.07.2019

Стр. – 2.209

Дело № 2-4063/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004020-70

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                              Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мешкова Марка Станиславовича к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мешков М.С. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.08.2017г. заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в связи с не предоставлением ответа на обращение Мешкова М.С. от 02.05.2017г.

Истец указывает, что в связи с нарушением основных правовых гарантий прав граждан, установленных Конституцией РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ущемления права на защиту со стороны государственных органов, им были понесены моральные страдания.

В связи с этим, Мешков М.С. просит суд взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Мешков М.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Баркалова Л.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Представитель третьего лица – УФК по Воронежской области - Гондарев Е.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.05.2017г. в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило обращение Мешкова М.С. и было зарегистрировано под вх. № 178. В нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в 30-дневный срок с момента поступления данное обращение рассмотрено не было, а ответ на данное обращение был дан только 16.06.2017г. (вместо 31 мая 2017года), т.е. за пределами установленного законом срока и не продленного в установленном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.08.2017г. заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01. 2011 года N 27-О-О, и от 29.09.2016г. № 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, в данном случае, истец обязан доказать наличие обстоятельств, имеющих значение для наступления ответственности за причинение вреда.

Для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности: 1) наступление вреда и его размер; 2) противоправность действий причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями; 4) вина причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, установленной статьёй 1069 ГК РФ.

         Кроме того, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. указывается, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что он испытывал физические или нравственные страдания, степень тяжести этих страданий и то, что они были следствием несвоевременного ответа из ГЖИ ВО.

    Сам по себе факт несвоевременного ответа на обращение истца не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо иные личные неимущественные права истца.

    Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Мешкову Марку Станиславовичу в удовлетворении исковых требований к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  И.В. Хрячков