Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2019 ~ М-26/2019 от 24.01.2019

Дело № 2 - 128/2019                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 09.02.2018 года,

12 марта 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в интересах У.Т.С., обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указал, что решением Ленинского районного суда Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наступление у У.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем; отказ ОАО «Альфа Страхование» истцу в страховом покрытии, признан незаконным.

В связи с незаконным отказом ОАО «Альфа Страхование» в выплате истцу страховой премии, последняя оплачивала ипотечный кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.600,00 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.300,00 рублей. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинён моральный вред, который ею оценивается в размере 5.000,00 рублей.

Кроме того, в целях защиты своих прав, истец воспользовалась услугами представителя, оплатив стоимость услуг представителя, в размере 25.000,00 рублей. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца расходы по оплате ипотечного кредита по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.600,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.300,00 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.300,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за нарушение закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25.000,00 рублей.

В судебное заседание истец У.Т.С. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что в результате неправомерного отказа ответчика в признании наступления у истца второй группы инвалидности страховым случаем, истец понесла убытки, неся ежемесячные расходы до ДД.ММ.ГГГГ по оплате ипотечного кредита по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено 183.600,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116.300,00 рублей. Указанные убытки подлежат возмещению за счёт ответчика. Просит суд взыскать в пользу истца убытки - расходы по оплате ипотечного кредита по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183.600,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.300,00 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.300,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за нарушение закона о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25.000,00 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом. Представитель ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражения, направленных в адрес суда электронной почтой, заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что пунктами 1.5 и 7.4.3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 Договора страхования, при этом пределом ответственности страховщика по договору страхования является размер страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора. В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.1.1 договора страхования «Страховая сумма по объекту страхования, указанному в пункте 2.1 договора составляет 1.048.739,69 рублей. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на Застрахованное лицо - 2, указанное в пункте 1.2.2 договора 70% от общей страховой суммы, установленной пунктом 4.1.1 договора», с учётом изложенного, максимальная сумма страхового возмещения застрахованному лицу - 2 (У.Т.С.) составляет: 70 % от 1.048.739,69 рублей = 734.117,78 рублей. АО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед истцом по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, путём выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в максимальном размере 734.117,78 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк» страховое возмещение. В связи с этим требования о взыскании расходов по уплате ипотечного кредита в размере 183.600,00 рублей и 116.300,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указывает, что требование истца о взыскании расходов в сумме 186.300,00 рублей, предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности в данном случае является - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк.

19 июня 2017 года истец впервые обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от 25.02.2015 года, следовательно, произведённые истцом, до подачи ответчику указанного выше заявления, расходы на уплату ипотечного кредита (за период с 18.03.2015 года по 19.06.2017 года), не являются страховым возмещением, и не подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика незаконно уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору за девять месяцев, начиная с февраля 2017 года в сумме 135 600,00 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года (включительно), удовлетворению не подлежат.

Поскольку правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объёме отсутствуют, то и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 183 600,00 рублей и 116 300,00 рублей, согласно Закону «О защите прав потребителей» необоснованны, поскольку как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20, цена страховой услуги должна определяться размером страховой премии. Иными словами, сумма неустойки по договору добровольного страхования не должна превышать сумму страховой премии по договору страхования. Соответственно, сумма неустойки в данном случае не может превышать сумму страховой премии, уплаченную истцом при заключении полиса страхования, в размере 8.152,06 рублей, поэтому требования истца о взыскании с АО «АльфаСграхование» суммы неустойки в размере 299.900,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании завышенной неустойки. В случае удовлетворения исковых требований в этой части, просит применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов, что не является признанием ответчиком исковых требований.

В противоречие статье 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, являющихся основанием для компенсации морального вреда. Отсутствуют основания и для взыскания штрафа, поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца. В случае удовлетворения исковых требований в этой части, просит суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов, что не является признанием ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 рублей являются завышенными. Доказательств, подтверждающих разумность указанных расходов, истцом не представлено, как и акт приёма - передачи оказанных услуг. Отсутствуют документы устанавливающие объём юридических услуг, сроки и размер оплаты таких услуг.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между У.Т.С. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1.000.000,00 рублей под 13,5 % (полная ставка 15.52%) годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15.227,43 рубля.

25 февраля 2015 года, между истцом и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), являющегося заёмщиком по кредитному договору, заключенного страхователем с кредитным учреждением ОАО «Россельсохбанк», связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) залогодержателю по договору о залоге (далее – Договор о залоге).

Застрахованными лицами по настоящему договору являются ФИО1 и У.Т.С., а застрахованным имуществом однокомнатная квартира, площадью 30,3 кв. метров, по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора страхования).

Согласно положениям пунктов 1.5 - 1.5.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора. Выгодоприобретателем первой очереди назначается ОАО «Россельхозбанк» в отношении суммы следующей непогашенной задолженности заёмщика по кредитному договору: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов: штрафов, пени, неустойки и расходов по взысканию задолженности. Выгодоприобретателем второй очереди являются застрахованные лица, а в случае смерти – его наследники.

Согласно разделу 3 договора страхования, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Из содержания пункта 8.1.1. договора страхования, следует. Что осуществление страховщиком страховой выплаты производится в пределах страховой суммы: в случае наступления инвалидности первой или второй группы застрахованного лица (п. 3.1.2 Договора) – 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Из объяснений представителя истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая – установления ей второй группы инвалидности. Указанное обстоятельство подтверждается письменными заявлениями истца от 10.03.2017 года,11.04.2017 года,18 мая 2017 года и 19 июня 2017 года в адрес ответчика о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая по договорам страхования от 25.02.2015 года. Письмом от 15.08.2017 года ответчик отказал ей в выплате страховой премии, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года наступление у застрахованного лица - У.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от 25 февраля 2015 года признано страховым случаем, отказ ОАО «Альфа Страхование» в страховом покрытии У.Т.С. в связи с наступлением у неё инвалидности второй группы признан незаконным. С ОАО «Альфа Страхование» в пользу У.Т.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей (двадцать тысяч рублей), в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

Указанным решением установлено, что установление истцу - 16.08.2016 года второй группы инвалидности является страховым случаем по договору страхования от 25.02.2015 года, поскольку диагноз, послуживший причиной установления истцу инвалидности второй группы, установлен в период действия договора страхования от 25.02.2015 года, следовательно, с момента установления У.Т.С. второй группы инвалидности, у последней возникло право требовать у страховщика страхового возмещения в погашение её обязательств по кредитному договору перед банком, а в течение 15 календарных дней с даты обращения У.Т.С. по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Согласно платежному поручению № АО «АльфаСтрахование» 21.05.2018 года уплатило выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк» страховое возмещение по договору страхования №, страховой акт 4100/118/4805902/18 в отношении У.Т.С. по кредитному договору № от 18.02.2014.

Истец указывает, что в результате первоначального незаконного отказа ОАО «АльфаСтрахование» в признании страховым случаем наступления у неё второй группы инвалидности, она вынуждена была обратиться в суд, и до момента выплаты ответчиком - 21 мая 2018 года суммы страхового возмещения (решение судом принято 27.11.2017 года) нести убытки в виде выплаты ежемесячных денежных средств по кредитному договору за период с 18.03.2015 года по 17.02.2016 года в общей сумме 183.600,00 рублей и в период с 17.12.2016 года по 28.05.2018 года в размере 116.300,00 рублей.

Несение истцом указанных платежей подтверждаются копиями приходно – кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, страховщик должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества, в том числе денежных средств. При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание момент наступления у истца права на получение страхового возмещения, установленное решением суда от 27.11.2017 года, а именно - 16.08.2016 года, дата установления истцу второй группы инвалидности, что является страховым случаем по договору страхования от 25.02.2015 года, суд приходит к выводу, что с момента установления У.Т.С. второй группы инвалидности, у последней возникло право требовать у страховщика страхового возмещения в погашение её обязательств по кредитному договору перед банком, а в течение 15 календарных дней с даты обращения У.Т.С. по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и неустойки.

Иных доказательств, подтверждающих, что страховщик в установленные законом сроки принимал надлежащие меры по выплате страхового возмещения, а истец, злоупотребляя правом, уклонился от исполнения данной обязанности, материалы дела не содержат.

С учётом выше изложенного, принимая во внимание, что страховое возмещение ответчиком своевременно не исполнено, оплата страховой выплаты банку произведена лишь 21 мая 2018 года, а также то обстоятельство, что с заявлением о выплате страховой премии истец к ответчику обратилась - 19.06.2017 года, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств (убытков) в виде уплаченных У.Т.С. аннуитетных платежей по кредитному договору, начиная с 11.07.2017 года (срок истечения 15 рабочих дней для осуществления выплаты) по 20 мая 2018 года (21 мая 2018 года ответчиком выплачено страховое возмещение), что составит 167.501,73 рубля, исходя из расчёта 11 месяцев х 15.227,43 рубля (сумма аннуитетного платежа) = 167.501,73 рубля (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот один рубль семьдесят три копейки), в удовлетворении остальных требований о взыскании денежных сумм, следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки со ссылкой на Федеральный Закон «О защите прав потребителя» по договору страхования № от 25.02.2015 года в размере 183.600,00 рублей в связи с нарушением прав потребителя в виде ежемесячной оплаты ипотечного кредита в период с 17.12.2016 года по 28.05.2018 года в размере 116.300 рублей, а также штрафа в размере 50 % процентов от суммы присужденной судом за нарушение закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 5.000,00 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25.000,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и рассчитывать неустойку, исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Поскольку судом и материалами дела установлено нарушение прав потребителя и установленных сроков оказания страховой услуги, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 74.346,24 рублей, исходя из следующего расчёта: за период с 11.07.2017 года по 20.05.2018 года = (8.152,06 рублей * 304 дня * 3% = 74.346,24 рублей).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3.000,00 (три тысячи) рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 122.423,98 рублей, исходя из расчета 167.501,73 рубля размер убытков + 74.346,24 рубля неустойка + 3.000,00 сумма компенсации морального вреда = 244.847,97 : 2 = 122.423,98 рублей).

По правилам части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего спора интересы истца по доверенности в суде представлял представитель ФИО3. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 25.000 рублей, что нашло своё документальное подтверждение.

Учитывая требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объём и характер выполненной им работы, а также финансовое положение сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично в размере 20.000,00 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования У.Т.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу У.Т.С. убытки в размере 167.501,73 рубля (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот один рубль семьдесят три копейки), неустойку в размере 74.346,24 рубля (семьдесят четыре тысячи триста сорок шесть рублей двадцать четыре копейки), компенсацию морального вреда в размере 3.000,00 рублей (три тысячи), штраф в размере 122.423,98 рублей (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать три рубля девяносто восемь копеек), судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000,00 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 5618,48 (пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья