Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2013 ~ М-3866/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4344/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак №.

Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой риск – Каско.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., выйдя из <адрес> по ул. в <адрес>, истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, причиненные неизвестными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ООО «Сити Эксперт» подготовлены отчеты об оценке №№ 258, 258УТС от 16.04.2013, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 200 322 руб. 29 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 22 277 руб. 70 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 28 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (2000 руб. + 4000 руб.).

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 322 руб. 29 коп., УТС автомобиля в размере 22 277 руб. 70 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 28 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 237 руб., УТС автомобиля в размере 20 774 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 28 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и все сказанное истцом.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не оспаривал заключение судебной экспертизы, возражал против взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Указал, что правоотношения по страхования не подпадают в данной части под действие законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, договором предусмотрено возмещение ущерба, путем направления автомобиля на СТОА.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак В 531 СА 73.

Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой риск – Каско.

Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис № ГС60-ТС12/051266 от 19.03.2013, страховые риски «Повреждение», «Хищение», страховая сумма 480 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2014.

Возмещение ущерба предусмотрено путем ремонта автомобиля на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., выйдя из <адрес> по ул. в <адрес>, истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, причиненные неизвестными лицами.

По данному факту 08.04.2013 истец обратился в органы полиции. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

09.04.2013 истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы 22.04.2013. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ООО «Сити Эксперт» подготовлены отчеты об оценке №№ 258, 258УТС от 16.04.2013, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 200 322 руб. 29 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 22 277 руб. 70 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 8500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 80 коп., почтовые расходы на отправку претензии в размере 107 руб. 28 коп.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 6732 от 21.06.2013 следует, что исходя из проведенного исследования механических повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак № установлено наличие царапин на ЛКП кузова, царапин на стеклах всех дверей и крышки багажника, уплотнителях стекол дверей и всех осветительных приборов (блок-фарах и фонарей задних), образованных острой кромкой следообразующего предмета. Исходя из нанесения повреждений необходимо указать на то, что они выполнены симметрично, а не хаотично, с разрывом между каждым следом, что указывает на неодномоментный характер образования, а в период определенного времени. Определить временной интервал образования повреждений не представилось возможным, так как отсутствует научно разработанная и апробированная методика подобных исследований. Повреждения образованы не в процессе эксплуатации (контакта с препятствием).

На основании выше изложенного, однозначно исключить образование заявленных механических повреждений от воздействий неустановленных лиц в период обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ года, не представилось возможным.

С учетом ответа на вопрос № для восстановления автомобиля Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак В 531 СА 73, после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий характер и необходимые ремонтные воздействия: бампер передний, нарушение ЛКП – окраска; блок-фара передняя правая-левая, нарушение целостности – замена; капот, нарушение ЛКП – окраска; крыло переднее правое/левое, нарушение ЛКП – окраска; накладка зеркала заднего вида правого, нарушение ЛКП – окраска; дверь передняя правая/левая, нарушение ЛКП – окраска; уплотнитель наружный нижний опускного стекла передней правой/левой двери, нарушение целостности – замена; стекло опускное передней правой/левой двери, нарушение целостности – замена; дверь задняя правая/левая, нарушение ЛКП – окраска; уплотнитель наружный нижний опускного стекла задней правой/левой двери, нарушение целостности - замена; стекло опускное задней правой/левой двери, нарушение целостности –замена; панель боковины правая/левая, нарушение ЛКП в передней и задней частях – окраска; дверь задка, нарушение ЛКП – окраска; панель крыши, нарушение ЛКП – окраска; бампер задний, нарушение ЛКП – окраска; фонарь задний внутренний правый/левый, нарушение целостности - замена; фонарь задний наружный правый/левый, нарушение целостности – замена; ручка передней левой двери, нарушение ЛКП – окраска; стекло двери задка, нарушение целостности - замена.

С учетом ответа на вопрос № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак №, вследствие происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 155 237 руб.

Величина УТС автомобиля Mitsubishi Lancer X, регистрационный знак №, вследствие происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ценах намомент проведения экспертизы 20774 руб.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 10.1.3, 10.1.4, 10.1.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.

Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, оплата услуг независимой экспертизы по осмотру транспортного средства, составлению калькуляции, фотосъемке производится Страхователем. При признании события страховым случаем, Страховщик производит в соответствии с условиями договора страховую выплату, включая в сумму выплаты указанные затрать Страхователя, при этом, если договором страхования не предусмотрено иное, общий размер страховой выплаты по страховому случаю не может превысить страховую сумму, установленную договором страхования (п. 11.9.4 Правил страхования).

В соответствии с. п.п. 11.10. 11.11 Правил страхования после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущер­бом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17. настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное. Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ су относит к убыткам истца в связи с восстановлением поврежденного автомобиля понесенные им расходы на оценку ущерба в размере 8500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 184 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, отказ истца от ремонта автомобиля на СТОА и заявленное им требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» материального ущерба в размере 176 388 руб. 08 коп. (155 237 руб. + 20774 руб. + 8500 руб. + 184 руб. 80 коп. + 107 руб. 28 коп.).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 09.04.2013, представил необходимые документы 22.04.2013. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения истцу не представлены. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88194 руб. 04 коп. (176 388 руб. 08 коп. х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4727 руб. 26 коп.

Расходы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 14 400 руб. Сторонами не представлены суду доказательства оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 400 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 176 388 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 178388 руб. 08 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88194 руб. 04 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4727 руб. 26 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко