Решения по делу № 12-28/2018 (12-603/2017;) от 27.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                     <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу на него, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит, в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Заместителем начальника ИФНС России по <адрес>, Советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО1 отменить и производство по делу прекратить».

Лицо привлеченное к административной ответственности - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом. Его защитник – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил жалобу ФИО3 удовлетворить, уточнив, что оспариваемое постановление вынесено не советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО1, а советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2.

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, выслушав защитника ФИО3 - адвоката ФИО6, допросив в качестве свидетелей: ФИО9 и представителя инспекции ФНС России по гю Истре ФИО7, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным налоговым инспектором ИФНС по <адрес> МО ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что настоящий протокол составлен в присутствии представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.

Также в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. стоит отметка, о том, что копию протокола получил представитель по доверенности ФИО11.

Постановлением № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в постановлении № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о дате и времени вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № получено представителем), однако не указано каким именно представителем получено уведомление, также не понятно присутствовал или нет сам ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, т.к. во вводной части постановления указано, что с участием (не указано с чьим участием), в тоже время в мотивировочной части не указано в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, или его защитника, либо в их отсутствие.

Изучив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. выданную ФИО3 на имя ФИО12. судом установлено, что предоставленная ФИО13В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов ФИО3 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствовала требованиям действующего законодательства, а именно, в вышеуказанной доверенности отсутствовали полномочия ФИО14 на представление интересов ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что сам, ФИО3 о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, как это требует ст. 25.1 КоАП РФ извещен не был, в связи с чем был лишен права на защиту и предоставление дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление № заместителя начальника ИФНС России по <адрес> советника государственной службы РФ 2 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:         А.Т. Салеев