Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-653/2021 от 21.07.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001361-21

№ 2-736/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                            20 сентября 2021 года

    Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Рогожкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Рогожкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» и Рогожкина Н.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб., с процентной ставкой 547 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Рогожкина Н.В. подала заявку на получение займа через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. К моменту подачи искового заявления Рогожкина Н.В. не погасила задолженность по договору в ни в какой части.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из них: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору за 709 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Рогожкина Н.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Рогожкиной Н.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из них: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору за 709 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 руб.

Ответчик Рогожкина Н.В. не представила суду доказательств того, что ею был погашена задолженность по договору займа.

Оценивая изложенное, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, исковые требования о взыскании с Рогожкиной Н.В. суммы задолженности по потребительскому займу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Рогожкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рогожкиной Н. В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Рогожкиной Н. В., в размере 52 500 руб., судебные расходы по оплату госпошлины в размере 1 775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев