Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-4407/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре         Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истцов Гордиенко З.А., ответчика Катуевой Е.А. гражданское дело № 2-288/2017 по иску Саклакова М.Г., Саклаковой С.П., Саклакова С.М. , Чумаковой Е.А. к Катуевой Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Саклаков М.Г., Саклакова С.П., Саклаков С.М., Чумакова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Катуевой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В обоснование требований указали, что 12.01.2016 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /________/, расположенной по /________/ г.Томска. В соответствии с разделом 2 договора, денежные средства в размере /________/ руб. ответчик обязалась оплатить наличными средствами в день подписания договора купли-продажи, оставшуюся часть в размере /________/ руб. по государственному сертификату на материнский капитал, путем перечисления на расчетный счет /________/ Томского отделения /________/ ОАО «/________/» на имя Саклаковой С.П., в течение двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с данными Выписки из ЕГРП /________/, право собственности на имя Катуевой Е.А. зарегистрировано 15.02.2016, обязательство оплатить оставшуюся часть в размере /________/ руб. предусматривалось не позднее 15.04.2016. Расчеты в части денежных средств в размере /________/ руб. сторонами производились в соответствии с условиями договора, вторая часть платежа в размере /________/ руб. ответчиком не перечислена на расчетный счет Саклаковой В.П. Поскольку в добровольном порядке оплата денежных средств в указанном размере ответчиком не произведена, просили взыскать с Катуевой Е.А. задолженность по договору купли-продажи /________/ г.Томска от 12.01.2016 в размере /________/., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., за получение выписки из ЕГРП в размере /________/ руб.

В ходе рассмотрения спора истцы исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. с последующим начислением на сумму основного долга /________/ руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, за период с 16.04.2016 по 05.02.2017.

15.05.2017 истцами заявлен отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере /________/ руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Определением от 15.05.2017 принят отказ от иска Саклакова М.Г., Саклаковой С.П., Саклакова С.М., Чумаковой Е.А. к Катуевой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2016 в размере /________/ руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истцы Саклаков М.Г., Саклакова С.П., Саклаков С.М., Чумакова Е.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Гордиенко З.А. исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.

Ответчик Катуева Е.А. иск не признала, факт неисполнения обязательства в сроки, предусмотренные договором, не отрицала, просила учесть отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, пояснила, что расчет с истцами по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала произведен ГУ УПФР РФ в г.Томске 29.03.2017.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п.1 ст. 454 ГК РФ). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.01.2016 между Саклаковой С.П., Саклаковым М.Г., Саклаковым С.М., Чумаковой Е.А. и Катуевой Е.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы (истцы) обязались передать в собственность Катуевой Е.А. (покупателя), а Катуева Е.А. принять и оплатить недвижимое имущество /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: г.Томск, /________/ (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 12.01.2016 предусмотрено, что стоимость приобретаемой покупателем квартиры составляет /________/ руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере /________/ руб. подлежат оплате в день заключения договора, денежные средства в размере /________/ руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия /________/ /________/, выданным на основании решения Государственного учреждения - Управления ПФ РФ в г.Томске Томской области Катуевой Е.А. подлежат перечислению на расчетный счет продавца в течение двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2 договора).

Катуева Е.А. обязалась оплатить квартиру в соответствии с п. 2 договора (п. 3.2.1).

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от 12.01.2016 (от 12.01.2016) стороны согласовали, что денежные средства в размере /________/ руб. подлежат внесению на расчетный счет продавца Саклаковой С.П. /________/ в Томском отделении /________/ ОАО «/________/».

Решением государственного учреждения Управления ПФ РФ в г.Томск Томской области от 24.10.2014 /________/ Катуевой Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере /________/ руб., в связи с рождением /________/ ребенка ФИО10, /________/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016 № /________/, право собственности Катуевой Е.А. на квартиру № 1 по адресу: г.Томск, /________/ зарегистрировано 15.02.2016. Следовательно, обязательство по внесению денежных средств в размере /________/ руб. должно было быть исполнено Катуевой М.О. в срок до 15.04.2016.

Судом установлено, что обязательство ответчиком своевременно не исполнено, что не отрицалось Катуевой Е.А. и подтверждается справкой ОАО «/________/» о реквизитах банковского счета, /________/ от 16.05.2016, в соответствии с которой на счете /________/ в Томском отделении /________/ ОАО «/________/», на имя Саклаковой С.П., остаток денежных средств по состоянию на 16.05.2016 составляет 0 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик полагала, что просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости жилого помещения в срок до 15.04.2016 в размере /________/ руб. вызвана виновными действиями ГУ УПФР в г.Томске Томской области, отказавшим в перечислении денежных средств при обращении с заявлением 29.03.2016.

Факт обращения Катуевой Е.А. в УПФ РФ в г.Томск Томской области о распоряжении средствами материнского капитала подтверждается заявлением от 29.03.2016.

Из уведомления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области от 20.04.2016 /________/ следует, что причиной отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий явилось не достижение ребенком ФИО10, /________/ рождения, трехлетнего возраста; разъяснено, что в соответствии с п. 4 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2008 № 779н, заявление о распоряжении средствами материнского капитала может быть подано по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей. Суд считает, что препятствий для ознакомления с указанными правилами до заключения договора купли-продажи у ответчика не имелось, она располагала возможностью получить информацию о порядке и сроках направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Отсутствие права на получение данной социальной гарантии в момент обращения в УПФ РФ в г.Томск Томской области не может являться основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательств, в сроки, установленные договором купли-продажи, учитывая, что иного соглашения между сторонами не достигнуто, с требованием об изменении сроков внесения платежей Катуева Е.А. к истцам не обращалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 12.01.2016.

На основании изложенного, суд полагает, что со стороны ответчика имелась неправомерная просрочка оплаты денежных средств в размере /________/ руб., начиная с 16.04.2016.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора от 12.01.2016 не выполнены ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере /________/ руб. за период с 16.04.2016 по 05.02.2017.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п.1). С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (п.2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 83 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 05.02.2017 в размере /________/ руб., представленный истцами, проверен судом и признан верным. Истцами правильно применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц в период с 16.04.2016 по 31.07.2016, ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды с 01.08.2016.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.04.2016 по 05.02.2017 в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере /________/ руб., по /________/ руб. каждым, что подтверждается чек – ордерами от 10.01.2017.

В связи с прекращением производства по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.01.2016, определением от 15.05.2017, указанная государственная пошлина возвращена истцам.

Требование о взыскании расходов на оплату выписки из ЕГРП в сумме /________/ руб. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что истцами данные расходы понесены. Представленная Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016 указанных данных не содержит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Катуевой Е.А. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. (расчет в порядке п.п. 1 п.1 ст. 333. 19 НК РФ: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2016 ░░ 05.02.2017 ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /________/

/________/

/________/

/________/