Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2016 ~ М-1837/2016 от 20.04.2016

                                                                                                                       Дело №2-3067/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.А. к администрации Устюгского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Королев И.А. обратился в суд с иском к администрации Устюгского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Королев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является квартиросъемщиком и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, которая была предоставлена его отцу Королеву А.В. совхозом «Устюгский». ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. умер. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и его семья. Истец обращался в администрацию с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано, поскольку спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. Истец с момента заселения и по настоящее время несет расходы по содержанию жилого помещения, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, иного жилья в собственности не имеет. Ласкина Н.И., Ласкин В.А. и ЛАскина В.А. свое право на приватизацию использовали в 1999 году. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1.

Истец – Королев И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Устюгского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования Королева И.А. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Ласкин В.А., Ласкина Н.И., Ласкина В.А., надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела неходатайствовали.

           В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Королева И.А. подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований истца, в силу ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░