Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2018 от 03.05.2018

Дело № 12-202/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                  22 мая 2018 года                                             г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Эверест» К.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Эверест» К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении не надлежащим должностным лицом.

В судебное заседание К. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш. доводы жалобы не признала, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам:

        Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 Закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

В соответствии с пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина; цель въезда.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом о миграционном учете.

Судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной МУ МВД России «Красноярское» отдел по вопросам миграции Отдела полиции № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, в отношении ООО «Эверест» установлено, что должностным лицом директором Общества К. при постановке на миграционный учет иностранного гражданина Ж. указано, что его местом пребывания является <адрес>, оф. 102, цель въезда в РФ – работа, однако зарегистрированный иностранный гражданин по месту пребывания трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с ООО «Эверест» не имеет, фактически по данному адресу не находится, цель въезда его в РФ – частная.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «Эверест» К. вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 27.02.2018г. (протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, требования положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.12.2017г. №; актом проверки № от 18.12.2017г. с фототаблицей; копией свидетельства о постановке на учет по месту нахождения ООО «Эверест»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Эверест»; Уставом ООО «Эверест»; копией договора № об аренде нежилого помещения от 01.07.2017г.; приказом о назначении на должность в качестве директора ООО «Эверест» К. от 04.02.2010г.; копией национального паспорта Ж.; миграционной картой на имя Ж., в которой указано цель визита – частный, срок пребывания в РФ с 27.07.2017г. по 27.10.2017г.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина Ж., согласно которого принимающая сторона организация - ООО «Эверест», цель въезда – работа; объяснением К. от 27.02.2018г. и в судебном заседании, из которого следует, что К. оформил постановку на миграционный учет через МФЦ гр. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в РФ 27.07.2017г. с целью - частная, т.к. не знал, что можно оформлять постановку только с целью работа, трудовой договор с ним не заключал, где он пребывает в настоящее время не знает, а также другими материалами административного дела.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Таким образом, должностным лицом надзирающего органа подтвержден факт того, что Общество «Эверест» ДД.ММ.ГГГГ представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания и цели визита в РФ иностранного гражданина Ж. на территории Российской Федерации в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Эверест» К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу директору - К. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалованного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Дело рассмотрено правомочным субъектом, т.е. уполномоченным на то должностным лицом административного органа – Отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с его предметной компетенцией, предусмотренной ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Эверест» К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Эверест» К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова