Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2017 (2-8547/2016;) ~ М-6449/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                            23 января 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Коровиной Н.А., представителя истца, адвоката по ордеру Сергеевой О.А., представителя ответчика Диденко С.И., действующего на основании доверенности, третьих лиц (ФИО) 10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)17, (ФИО)16, (ФИО)14, (ФИО)15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровиной (ФИО)21 к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

    Коровина Н.А. обратилась в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении комнаты (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии.

    В обоснование указано, что вышеуказанные комнаты в квартире принадлежат Коровиной Н.А. и членам ее семьи на праве собственности. Истцом, с учетом разрешений на устройство кирпичной перегородки в лифтовом холле и с устройством дверного проема из комнаты (№) была организована жилая комната (№), на возведение которой также были получены разрешительные документы. Для наиболее удобного использования жилого помещения Коровина Н.А. без разрешительной документации самовольно произвела перепланировку указанных комнат, а именно была переустроена кладовая (помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м.) под коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение (№)) для отдельного входа в комнату (№) из коридора был организован проход; вход в комнату (№) из комнаты (№) заложен. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при этом было получено разрешение на перепланировку от соседей. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с заявлением в управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж о согласовании самовольно перепланированной квартиры и вводе ее в эксплуатацию. В письме от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком было отказано в сохранении перепланировки, рекомендовано обратиться в суд.

Истец Коровина Н.А., ее представитель по ордеру адвокат Сергеева О.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Диденко С.И., возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица (ФИО) 10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)17, (ФИО)16, (ФИО)14, (ФИО)15 не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что помещение используется как кладовая, проживающими в квартире лицами, и факт организации через кладовую входа в комнату 10 права проживающих в квартире лиц не нарушает.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что, Коровина Н.А. является собственником комнаты (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и комнаты (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ). (№).

Сособственниками вышеуказанных комнат являются (ФИО)22 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и (ФИО)23 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ). (№)

Коровина Н.А. зарегистрирована и проживает в указанных комнатах квартиры, расположенной по адресу: <адрес> всеми с членами своей семьи (ФИО)12, (ФИО) 10, (ФИО)7, что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточке) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33).

Согласно выписки из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Коровиной Н.А., проживающей семьей <данные изъяты> человека (<данные изъяты>) в комнате (№) жилой площадью <данные изъяты> к.в.м. седьмого этажа общежития по <адрес>, предоставлено с целью улучшения жилищных условий части лифтового холла седьмого этажа площадью <данные изъяты> кв.м. этого же общежития (л.д. 9).

В соответствии с ответом (№)-и от (ДД.ММ.ГГГГ). на заявление Коровиной Н.А. <данные изъяты>» не возражает в выполнении и узаконивании перепланировки в <адрес> комнаты (№) при выполнении некоторых условий (л.д. 8).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка: для отдельного входа в комнату (№) из коридора был организован проход через кладовую (помещение (№) площадью <данные изъяты> кв.м.); вход в комнату (№) из комнаты (№) заложен.

Факт, что в помещениях (№) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена самовольная перепланировка, подтверждается планом жилого помещения, составленным БТИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Согласно экспертному исследованию <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) строительно-отделочные работы в самовольно перепланированных помещениях <адрес>, выполнены с удовлетворительным качеством.

Самовольно выполненная перепланировка и переустройство не ухудшает условия проживания в квартире.

Планировочное решение и техническое состояние самовольно перепланированных и переустроенных помещений квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья проживающих в ней людей эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Данные помещения в квартире могут быть сохранены в существующем виде (л.д.21-27).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного экспертного исследования. Заключение дано компетентным органом, имеющим в своем штате соответствующих специалистов. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что Коровина Н.А. вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Вывод, что жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, следует из содержания экспертного исследования.

При таких обстоятельствах исковое заявление Коровиной (ФИО)24 к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коровиной Н.А. к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить комнату (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии согласно плану БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     подпись                             Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь