Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2015 ~ М-533/2015 от 21.09.2015

Мотивированное решение изготовлено «10» ноября 2015 года Гр. дело № 2-547/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полярный                               05 ноября 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием истцов, и их представителя – Семенова А.Ф., действующего на основании доверенности №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимкиной О.Г., Алимкина Н.С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Алимкина О.Г. и Алимкин Н.С. обратились в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указав, что <дата> в 07.15 возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО8 управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №... (полис ОСАГО серии ССС №... заключен с СОАО «ВСК» <дата>) допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №...(полис ОСАГО серии ССС №... заключен <дата> с ОСАО «РЕСО-Гарантия») принадлежащем истцам на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО8 что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности. После ДТП Алимкин Н.С. воспользовался услугами ООО «Ремторгстройсбыт» по эвакуации автомобиля с места ДТП за указанные услуги уплатил *** руб., за услуги по хранению технически-неисправного автомобиля в период с <дата> по <дата> Алимкин Н.С. уплатил *** рублей. <дата> Алимкин Н.С. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил полный пакет документов и поврежденное транспортное средство для осмотра по месту хранения. <дата> от ответчика поступило уведомление с предложением двух вариантов урегулирования страхового случая: 1)страхователь передает страховой компании поврежденное ТС не снятое с регистрации в ГИБДД и в полной заводской комплектации, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** рублей; 2)страхователь оставляет себе поврежденное ТС, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** рублей (*** руб. страховая сумма, - *** руб. безусловная франшиза – *** руб. стоимость годных остатков ТС). <дата> Алимкин Н.С. передал в адрес ответчика сообщение о затруднении принять решение и уведомил о запланированном осмотре поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта от <дата> стоимость годных остатков составила *** руб. За услуги эксперта истец уплатил *** рублей. <дата> Алимкина О.Г. направила в адрес ответчика претензию с указанием на несоразмерность стоимости годных остатков их реальной рыночной стоимости. Первая страховая выплата произведена страховщиком <дата> в размере *** рубля, вторая страховая выплата (доплата) в размере *** рублей произведена после получения ответчиком претензии <дата>. Истцы просят взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля за просрочку оказания финансовой услуги по выплате страхового возмещения в период с <дата> по <дата>, неустойку в размере *** рубля, за просрочку исполнения требований потребителя в период с <дата> по <дата>, штраф в размере ***% от суммы удовлетворенных исковых требований., моральный вред в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рубль.

Истцы Алимкин Н.С., Алимкина О.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Моральный вред обосновали постоянными поездками в страховую компанию и невозможностью пользоваться транспортным средством.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что истцы обратились в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховая компания направила в их адрес уведомление с двумя вариантами урегулирования страхового случая. <дата> и <дата> на лицевой счет Алимкина Н.С. поступили денежные средства в размере *** рубля и *** рублей. Просит взыскать в пользу Алимкина Н.С. и Алимкиной О.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф ***% от суммы удовлетворенных исковых требований и понесенные расходы и издержки в размере *** рубль.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыл, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, ранее представил отзыв. Полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу была выполнена в полном объеме в надлежащие сроки, в связи с чем, в удовлетворении требований Алимкиной О.Г. и Алимкину Н.С. просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца, применить ст. ст. 333, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи уведомленным должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором указано, что в соответствии с кредитным договором №... от <дата> ОАО «УРАЛСИБ» банк предоставило Алимкину Н.С. кредит в размере *** рублей на срок по <дата> включительно с уплатой процентов из расчета ***% годовых. По состоянию на <дата> год обязательства Алимкина Н.С. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнены в полном объеме. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО8 и страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Мурманского филиала будучи уведомленными должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо отзывов и возражений в адрес суда не представили.

Принимая во внимание надлежащее извещение о проведении судебного заседания сторон и третьих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного производства по факту ДТП произошедшего <дата>, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и административных производств по факту ДТП произошедшего <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно главе 12 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО -Гарантия», выплата страхового возмещения производится в случае гибели затрахованного ТС- в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Во всех остальных случаях- в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Судом установлено, что Алимкина О.Г. является собственником транспортного средства «***», г.р.з. №... (л.д. 31-32).

Факт и обстоятельства ДТП, а так же наличие механических повреждений у автомобиля «***», г.р.з. №..., принадлежащего Алимкиной О.Г.. зафиксированы сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Мурманской области, что подтверждается материалами проверки по факту происшествия, в том числе справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52,53)

Так из представленных документов установлено, что <дата> в 07.15 возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО8, управляя автомобилем марки *** г.р.з. №... допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки *** г.р.з. №... принадлежащем Алимкиной О.Г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***», г.р.з. №... на момент наступления страхового случая застрахована в «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО от <дата> №... и добровольного страхования транспортного средства, дополнительное соглашение от <дата> к договору страхования №... на период с <дата> по <дата> страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия выплачена в полном объеме (л.д. 34-37).

<дата> Алимкин Н.С. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил полный пакет документов и поврежденное транспортное средство для осмотра по месту хранения.

    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. А страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к полису «РЕСО-Авто» №... от <дата> выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в Полисе является собственник ТС.

Стороной ответчика не представлены доказательства, которые в соответствии со ст.ст. 963, 964 ГПК РФ позволили бы освободить страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно разъяснениям, содержащемуся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относиться условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договора страхования имущества.

В соответствии со статьей 951 ГК РФ, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

<дата> «Ресо-Гарантия» направило истцу уведомление с предложением двух вариантов урегулирования страхового случая: 1)страхователь передает страховой компании поврежденное ТС не снятое с регистрации в ГИБДД и в полной заводской комплектации, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** рублей; 2)страхователь оставляет себе поврежденное ТС, а страховщик выплачивает страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей страховая сумма – *** рублей безусловная франшиза – *** рублей стоимость годных остатков ТС).

<дата> истцу была произведена страховая выплата в размере *** рублей, вторая страховая выплата (доплата) в размере *** рублей произведена после получения ответчиком претензии <дата>.

Принимая во внимание, что «Ресо-Гарантия» не были надлежащим образом выполнены обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что у Алимкиных имелись основания для проведения независимой оценки стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно отчету ООО «БНЭ «Эксперт» №... от <дата> величина стоимости годных остатков подлежащих дальнейшей реализации составила *** рубля.

Судом принимается именно этот отчет, поскольку оценка проведенная ответчиком неоднократно изменялась, эксперт-техник ООО «Бюро независимой экспертизы «***» ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников, под регистрационным номером №..., что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Как следует из п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО -Гарантия».

Согласно главе 12 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО -Гарантия», выплата страхового возмещения производится в случае гибели затрахованного ТС- в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Во всех остальных случаях- в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Так, размер неустойки за просрочку оказания финансовой услуги по выплате страхового возмещения за период с <дата> по <дата> составил *** рубля. Размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в период с <дата> по <дата> составил *** рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей как соответствующей требованиям разумности и справедливости, объему причиненных истцу нравственных страданий с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика.

Истцом заявлено требование к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» вытекающее из договора добровольного страхования имущества, в том числе о взыскании штрафа за несоблюдение, следовательно, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждения нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей.

Между тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании ст. 333 ГК РФ размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно материалам дела следует, что истец за свой счет провел независимую оценку стоимости годных остатков, стоимость которой составила *** рублей. Указанные расходы подтверждены стороной истца документально (11-112).

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные расходы, в соответствии с положениями статей 88, 94 ГПК РФ, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, не входят в сумму страхового возмещения, и подлежат возмещению как убытки. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истцов расходов по оплате услуг ООО «БНЭ «Эксперт» *** рублей.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением также были понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей, а также почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии на сумму *** руб.. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 10, 114).

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 120).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, учитывая, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, одно из которых отложено по ходатайству представителя истцов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алимкина Н.С. и Алимкиной О.Г. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алимкина Н.С. и Алимкиной О.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в пользу Алимкина Н.С. и Алимкиной О.Г. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку за просрочку оказания финансовой услуги по выплате страхового возмещения в размере *** рубля, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, оплату пошлины за совершение нотариальных действий в размер *** рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере *** рубль, а всего взыскать на общую сумму *** рубля *** коп.).

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Л.В. Смирнова