Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016года                  с. Агинское

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края Морозова Л.М.

При секретаре Требушевской Н.Е.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Лосевой Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-15/2016 в отношении

Лосевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ

    по жалобе Лосевой Т.В. на постановление мирового судьи Тимошенко Е.С. судебного участка № 121 Саянского района от 31.05.2016 года об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи мирового судебного участка № 121 в Саянском районе от 31.05.2016 года Лосева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 мая 2016 года в 11 часов 57 минут в районе строения <адрес> Лосева Т.В., лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером В927МА/124, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения.

    Лосева Т.В., не согласившись с постановлением, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что судьи проигнорировал выраженные ею в объяснениях сомнения в доказательствах, представленных административным органом. Считает, что мировой судья проигнорировала нарушения в оформлении определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №121 в Саянском районе от 10.05.2016. Определение подписано неизвестным лицом без указания должности и фамилии с пометкой - заместитель. Данное определение начальником ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» майором полиции М.С.Д. не читалось и не подписывалось.

Кроме того, мировой судья проигнорировала заявление Лосевой Т.В. об отложении рассмотрения административного дела по существу в связи с обращением о проведении проверки в отношении сотрудников ГИБДД на предмет правомерности их действий, подтвержденным материалами дела, а также заявление Лосевой Т.В. о необходимости отложения дела для привлечения представителя и оказания юридической помощи Лосевой Т.В., рассмотрев дело по существу. Суд проигнорировал сообщение прокурора района о направлении в МО МВД «Ирбейский» ее обращения для проведения служебной проверки, как и постановление зам. начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» подполковника полиции Б.В.В. о передаче сообщения от 10.05.2016. КУСП №870 по подследственности руководителю Ирбейского МСО ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю К.А.М. В нарушение процессуальных норм мировой судья не пригласила в качестве свидетелей К.В.А. - начальника общего отдела Администрации Саянского района, Королева ее супруга, приглашенных сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, Т.П.А. - сотрудника дежурной части ОП МО МВД «Ирбейский».

В обжалуемом постановлении суд указал, что Лосевой Т.В. было заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи с видео регистратора с патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский». Данного ходатайства она не заявляла.

Судьей неучтено, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» В.Д.Г. начальнику ОП МО МВД России «Ирбейский» майору полиции Р.В.Ю. не имеет резолюции начальника.

В дополнении к жалобе Лосева Т.В. ссылается на то, что допущены нарушения при оформлении определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье от 10.05.2016 года, определение подписано неизвестным лицом, без указания фамилии и должности, не учтено, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД на имя начальника не имеет регистрационного номера и резолюции начальника.

В судебном заседании Лосева Т.В. пояснила, что не имеет водительского удостоверения, в апреле 2016 года сдала водительское удостоверение в органы ГИБДД, пояснила, что считает незаконными судебные решения о лишении прав на управление автомобилем, обжалует постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции в Красноярский краевой суд. 10 мая 2016 года управляла принадлежащим ей автомобилем, двигалась по <адрес> <адрес>, сотрудники ДПС ГИБДД поджидали ее. Она остановила автомобиль у магазина, где к ней подошли сотрудники полиции с целью составления протокола. Протокол на месте составлен не был, понятыми участвовали супруги Королевы, других понятых не было. Поддержала доводы, изложенные в жалобе, считает, что материал об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, который мировым судом проигнорированы.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив административный материал и доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что10 мая 2016 года в 11 часов 57 минут в районе строения <адрес> Лосева Т.В., лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «Toyota Allion» с государственным регистрационным номером В927МА/124, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 417642 от 10.05.2016 г. (л.д.З); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД&apos; МО МВД России «Ирбейский» В.Д.Г. от 10.05.2016 года (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 686914 от 10.05.2016 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 535946 от 10.05.2016 года (л.д.5); видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 11.02.2016 года Лосева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Саянского районного суда Красноярского края от 14.04.2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 11.02.2016 года оставлено без изменения, жалоба Лосевой Т.В. - без удовлетворения.

Так, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Лосевой Т.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Лосевой Т.В. в его совершении.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Лосевой Т.В., которая участвовала в судебном заседании, давала объяснения и обосновывала свою позицию по делу, то есть пользовалась своими правами гарантированными Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о дне и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, а поэтому имела возможность обеспечить участие представителя в судебном заседании мирового суда. Ее ходатайство об отложении дела в связи с желанием имеет представителя, доказательств заключения соглашение с которым не предоставлено, рассмотрено судом по существу, в отложении дела мотивировано отказано. При этом суд учитывает, что до настоящего времени Лосева Т.В. не предоставила каких-либо конкретных доказательств достижения соглашения с представителем об участии в данном административном деле.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, указано событие административного правонарушения, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения с указанием конкретного места выявленного нарушения, иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении. Отсутствие резолюции начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» на рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» не делает рапорт недействительным, в определении о передаче дела об административном правонарушении от 10.05.2016 года имеется подпись уполномоченного должностного лица. Само по себе определение о передаче дела об административном правонарушении от 10.05.2016 года на рассмотрение мировому судье не является тем процессуальным документом, который устанавливал либо опровергал виновность Лосевой в совершении инкриминируемого административного деяния. Из протокола судебного заседания мирового суда следует, что Лосева Т.В. заявляла ходатайство о просмотре данных видеорегистратора.

В объяснение суду Лосева Т.В. не отрицала, что передвигалась к месту работу КГБУЗ «Саянская районная больница», управляя автомобилем, в суде мировой инстанции также дала объяснения, что управляла автомобилем.

Из протокола судебного заседания следует, что Лосева Т.В. заявляла ходатайство о просмотре данных видеорегистратора, указанные данные также подтверждают факт управления Лосевой Т.В. автомобилем.

Из постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2016 года, вынесенном следователем Ирбейского межрайонного Следственного комитета РФ по Красноярскому краю М.Ю.Е., следует, что на основании заявления Лосевой Т.В. проведена проверка действий сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России 2Ирбейский» В.Д.Г. и П.О.А. при выявлении данного административного правонарушения, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», что достоверно подтверждает законность обжалуемых действий сотрудников ДПС ОГИБДД, составивших административный материал. Отсутствие результатов проверки к моменту рассмотрения мировым судом административного материала по существу не является основанием к признанию обжалуемого постановления незаконным.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, нельзя признать состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий, оснований нет.

Свидетель К.В.А. пояснила, что 10.05.2016 года сотрудники ДПС ОГИБДД ОП МО МВД РФ «Ирбейский» пригласили ее и супруга быть понятыми в связи с отказом Лосевой Т.В. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, о чем она в тот же день дала объяснения.

Свидетель Т.П.А. –помощник дежурного ОП МО МВД РФ «Ирбейский» суду показал, что 10.05.2016 года по вызову сотрудников ДПС прибыл в составе дежурной группы к месту происшествия, доставил Лосеву Т.В. в отдел ОП МО МВД России «Ирбейский», где был составлен административный протокол по линии ГИБДД.

При рассмотрении дела мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лосевой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу, а также оснований к удовлетворению жалобы.

    Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 31.05.2016 года в отношении Лосевой Т.В., подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лосевой Т.В.- без удовлетворения.

    Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

    Судья Морозова Л.М.