Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5733/2017 от 16.02.2017

Судья: Юнусова О.В. Дело № 33-5733/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Ковалевой С. Н. к ГУ- Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ГУ УПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области Товкес А.Ю., представителя Ковалеовой С.Н. – Якимовой О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева С.Н. обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости, периоды работы: со 02.07.1979 года по 01.09.1979 года в должности музыкального работника в ясли-сад № <данные изъяты> Урицкого РайОНО Республики Казахастан; с 19.07.1983 года по 17.08.1990 года в должности преподавателя по классу фортепиано в Урицкой школе искусств Республики Казахстан; с 01.09.2007 года по 31.08.2009 года в должности учителя музыки ГОУ Центр образования № <данные изъяты> г. Москвы, с 01.09.2009 года по 10.01.2010 года, с 14.01.2010 года по 17.02.2014 года в должности педагога дополнительного образования ГОУ Центр образования № <данные изъяты> г. Москвы, с 18.02.2014 года по 28.01.2015 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ СОШ № <данные изъяты> г. Москвы, с 01.02.1991 года по 28.02.1991 года с 21.06.1991 года по 31.08.1991 года, с 12.07.1992 года по 31.08.1992 года, с 12.07.1993 года по 31.12.1993 года, с 11.01.2010 года по 13.01.2010 года. Просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29 января 2015 года.

Указывает, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 28 апреля 2015 года ей было незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов работы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные требования Ковалевой С.Н. поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- обязать ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды: со 02 июля 1979 года по 01 сентября 1979 года в должности музыкального работника в ясли-сад <данные изъяты> Урицкого РайОНО Республики Казахастан, с 19 июля 1983 года по 17 августа 1990 года в должности преподавателя по классу фортепиано в Урицкой школе искусств Республики Казахстан, с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года в должности учителя музыки ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы, с 01 сентября 2009 года по 10 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 17 февраля 2014 года в должности педагога дополнительного образования ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы, с 18 февраля 2014 года по 28 января 2015 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ СОШ <данные изъяты> г. Москвы;

- в удовлетворении требований Ковалевой С.Н. к ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды: с 01 февраля 1991 года по 28 февраля 1991 года с 21 июня 1991 года по 31 августа 1991 года, с 12 июля 1992 года по 31 августа 1992 года, с 12 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 11 января 2010 года по 13 января 2010 года – отказать;

- обязать ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить Ковалевой С.Н. досрочную страховую пенсию с 29 января 2015 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части обязания ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: со 02 июля 1979 года по 01 сентября 1979 года в должности музыкального работника в ясли-сад <данные изъяты> Урицкого РайОНО Республики Казахастан; с 19 июля 1983 года по 17 августа 1990 года в должности преподавателя по классу фортепиано в Урицкой школе искусств Республики Казахстан; с 01 сентября 2009 года по 10 января 2010 года; с 14 января 2010 года по 17 февраля 2014 года в должности педагога дополнительного образования ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы; с 18 февраля 2014 года по 28 января 2015 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ СОШ <данные изъяты> г. Москвы, и обязания ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить Ковалевой С. Н. досрочную страховую пенсию с 29 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Ковалева С.Н. 29.01.2015 года обратилась в ГУ- УПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии от 28 апреля 2015 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, 25 лет, предусмотренного данной статьей. В стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не были засчитаны указанные истцом периоды.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая во включении периодов работы Ковалевой С.Н. со 02 июля 1979 года по 01 сентября 1979 года в должности музыкального работника в ясли-сад <данные изъяты> Урицкого РайОНО Республики Казахастан, с 19 июля 1983 года по 17 августа 1990 года в должности преподавателя по классу фортепиано в Урицкой школе искусств Республики Казахстан, ответчик указывал на отсутствие доказательств того факта, что истец не доказала выполнения нормы рабочего времени, поскольку штатные расписания не представлены.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Как правильно указал суд первой инстанции, из справок, выданных 03 июля 2007 года ГУ «Государственный архив Костанайской области» «Сарыкольский региональный государственный архив», следует, что <данные изъяты> действительно работала в качестве музыкального работника в детском саде <данные изъяты> Урицкого отдела народного образования с 02 июля 1979 года по 01 сентября 1979 года на полную ставку с полным рабочим днем с окладом 110 рублей, а также в Урицкой школе искусств Урицкого отдела народного образования в качестве преподавателя по классу фортепиано с 19 июля 1983 года по 17 августа 1990 года на полную ставку с полным рабочим днем с окладом 175, 82 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что в указанные периоды истец выполняла норму рабочего времени, не состоятельны, они опровергаются имеющейся в деле архивной справкой, оснований не доверять которой не имеется.

Отказывая во включении периодов работы с 01 сентября 2009 года по 10 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 17 февраля 2014 года в должности педагога дополнительного образования ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы, с 18 февраля 2014 года по 28 января 2015 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ СОШ <данные изъяты> г. Москвы в специальный трудовой стаж, ответчик ссылался на то, что наименование образовательного учреждения не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы документы о трудовой деятельности Ковалевой С.Н. и учредительные документы ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы, в котором истец работала в спорный период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года.

Так, из дела следует, что 01 сентября 1990 года истец была принята работу на должность преподавателя по классу фортепиано в музыкальную студию при школе № <данные изъяты> Тимирязевского района г. Москвы, т.е. в общеобразовательное учреждение.

Справкой ГБОУ г. Москвы «ШКОЛА <данные изъяты> ИМЕНИ ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА Г.В. КИСУНЬКО» подтверждается, что средняя школа № <данные изъяты> Тимирязевского района г. Москвы переименована в Государственную среднюю общеобразовательную школу <данные изъяты> с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (фольклорная тематика) Северо-Восточного учебного округа на основании постановления Московского комитета образования городской службы лицензирования и аттестации образовательных учреждений <данные изъяты> от 04.12.1996г.

Государственная средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла (фольклорная тематика) Северо-Восточного учебного округа переименована в Государственное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с углубленным изучением области знаний «Искусство» <данные изъяты> Северо-Восточного окружного управления образования города Москвы, на основании решения Московского комитета образования о государственной аккредитации образовательного учреждения от 16.01.2002 года <данные изъяты>, и приказа Департамента образования города Москвы <данные изъяты> от 21.04.2003 года.

Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением области знаний «Искусство» <данные изъяты> переименовано в государственное образовательное учреждение города Москвы Центр образования <данные изъяты>, на основании решения Аккредитационной комиссии Департамента образования города Москвы от 16.02.2007 года и приказом департамента образования города Москвы <данные изъяты>/ак от 15.03.2007 года.

Государственное образовательное учреждение города Москвы Центр образования <данные изъяты> на основании приказа Департамента образования города Москвы <данные изъяты> от 20.07.2011 года переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования <данные изъяты>.

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы центр образования <данные изъяты> реорганизовано в форме слияния в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы среднюю общеобразовательную школу <данные изъяты> с 18.02.2014 года. Приказ Департамента Образования города Москвы от 04.06.2013 года <данные изъяты>.

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «ШКОЛА <данные изъяты> ИМЕНИ ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА Г.В. КИСУНЬКО», с 09.10.2014г.

Таким образом, изложенное выше подтверждает факт работы истицы в спорные периоды в общеобразовательном учреждении, которое предусмотрено пунктом 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка «общеобразовательные учреждения».

В то же время должность истца «педагог дополнительного образования» предусмотрена в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" - «учреждения дополнительного образования детей».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что спорные периоды работы подлежат включению в педагогический стаж, поскольку любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела Списка («педагог дополнительного образования»), засчитывается в льготный стаж в том случае, если она выполнялась в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" («учреждения дополнительного образования детей»), к которым, по мнению подателя апелляционной жалобы, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «ШКОЛА <данные изъяты> ИМЕНИ ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА Г.В. КИСУНЬКО» не относится, поскольку оно является общеобразовательным учреждением, указанном в пункте 1 раздела "Наименование учреждений" Списка <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает указанный довод апелляционной жалобы не обоснованным.

Из Устава ГОУ г. Москвы Центр образования <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Департамента образования г. Москвы от 27 марта 2007 года, следует, что данное учреждение является государственным образовательным учреждением.

Из п. 2.2. Устава следует, что центр образования – образовательное учреждение, реализующее различные образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные), которые включают дошкольное образование, среднее (полное) общее образование, а также дополнительного образования детей.

Из Устава ГБОУ г. Москвы центр образования <данные изъяты> от 21 июля 2011 года, следует, что для достижения целей деятельности учреждение осуществляет, в том числе: реализацию основной общеобразовательной программы школьного образования; реализацию основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; реализацию образовательной программы профессиональной подготовки, а также реализацию дополнительных общеобразовательных программ(научно-технической, спортивно-технической, культурологической, физкультурно-спортивной, туристско-краеведческой, эколого-биологической, военно-патриотической, социально-педагогической, социально-экономической, естественнонаучной, художественно-эстетической направленности);

В материалах дела имеется лицензия <данные изъяты> от 16 января 2015 года на осуществление образовательной деятельности ГБОУ г. Москвы «Школа <данные изъяты> имени Героя Социалистического Труда Г.В. Кисунько». Из лицензии следует, что указанное образовательное учреждение имеет право оказывать как образовательные услуги по видам общего образования(дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее), и по дополнительному образованию детей и взрослых.

Таким образом, периоды работы истицы с 01 сентября 2009 года по 10 января 2010 года, с 14 января 2010 года по 17 февраля 2014 года, с 18 февраля 2014 года по 28 января 2015 года в должности педагога дополнительного образования, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно включены судом первой инстанции в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку Уставами и лицензией подтверждается, что указанное учреждение является одновременно и общеобразовательным учреждением, и учреждением дополнительного образования детей, что предусмотрено пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года в обжалуемой части-

в части обязания ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы:

со 02 июля 1979 года по 01 сентября 1979 года в должности музыкального работника в ясли-сад <данные изъяты> Урицкого РайОНО Республики Казахастан;

с 19 июля 1983 года по 17 августа 1990 года в должности преподавателя по классу фортепиано в Урицкой школе искусств Республики Казахстан;

с 01 сентября 2009 года по 10 января 2010 года; с 14 января 2010 года по 17 февраля 2014 года в должности педагога дополнительного образования ГОУ Центр образования <данные изъяты> г. Москвы; с 18 февраля 2014 года по 28 января 2015 года в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ СОШ <данные изъяты> г. Москвы,

в части обязания ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области назначить Ковалевой С. Н. досрочную страховую пенсию с 29 января 2015 года – оставить без изменении.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи