Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2018 ~ М-4460/2018 от 22.10.2018

                                                      Дело № 2-5692/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-005357-34

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищева А.С. (доверенность от 17.03.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова Л.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Л.С. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №. В связи со снижением уровня дохода Василькова Л.С. утратила возможность производить ежемесячные платежи по договорам. Истец неоднократно обращалась в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Василькова Л.С. предъявили к оплате задолженность по кредитному договора по состоянию на 24.09.2018г. в размере 196 483,12 руб. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжение истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Василькова Л.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец Василькова Л.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, все условия сторонами были согласованы, о чем свидетельствуют подписи Василькова Л.С. в кредитном договоре. Банком не допущено нарушений, которые могли бы служить основанием к расторжению кредитного договора. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 08.11.2018г. задолженность составляет 642 246,43 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 и подпункта 1 пункта 2 статьи 451ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.08.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Василькова Л.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком истцу предоставлен кредит в размере 498 906,90 руб., сроком на 57 месяцев, с уплатой 23% годовых. По условиям кредитного договора Василькова Л.С. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 467,07 руб. (л.д.8-13).

Данный кредитный договор стороны заключили в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющиеся неотъемлемой частью договора. С названными Условиями, Правилами ДБО, Тарифами истец была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись Василькова Л.С. в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договораи исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от доходов истца, действий третьих лиц.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 498 906,90 руб. (в том числе перечисление средств в счет оплаты страховой премии в размере 62 226,90 руб. на основании поручения истца, и оплата за смс-оповещение по кредиту в размере 680 руб.), что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается истцом.

Василькова Л.С. производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.11.2018г. ее задолженность составляет 642 246,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В качестве доводов в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств истец ссылается на то, что после в связи со снижением уровня дохода, она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору.

До обращения в суд, Василькова Л.С. в лице своего представителя направляла в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора №, мотивируя его тем, что банком при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в связи с чем у Василькова Л.С. образовалась задолженность, и банк не предъявляя в суд иск о взыскании задолженности злоупотребляет своим правом, искусственно создавая кабальные условия, чем нарушены положения п.1 ст.10 ГК РФ. Указанное заявление был получено ответчиком 06.08.2018г. (л.д.14-17).

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства, указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение финансового положения истца, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Истцом, как лицом, требующим расторжения действующего договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также доказательств того, что наступившие обстоятельства являлись на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Василькова Л.С. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание ссылку истца на злоупотребление правом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по факту не обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку она не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора. Подача искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, является правом банка, а не его обязанностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василькова Л.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                       А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.