Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 (2-1458/2013;) ~ М-1407/2013 от 21.11.2013

дело № 2-42/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием истцов Андреевой Л.П., Александровой Л.С., Андрюшкиной Н.И., Егоровой И.А., Суркова И.И., Соколовой Г.Ф., Селиверстова В.П., Толстых И.И., Фоминой В.Н., представителей истцов – Кий Е.В. и Тарасенко О.Е., действующих на основании доверенностей,

ответчика Федяиновой (Сидоровой ) К.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «Пронькинский сельсовет Сорочинского района» Оренбургской области Гудовой С.Я., действующей на основании решения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.П., Андреев В.П., Алкеева З.М., Александрова П.Ф., Алкеева Л.Н., Алкеева Н.Я., Алкеев А.П., Александрова Л.С., Алкеев Я.Ф., Андрюшкина Н.И., Алкеева З.П., Алкеева Н.Б., Вольнов Ю.Н., Вольнова В.Н., Вольнова Д.С., Волдьнова Т.В., Ветлова В.В., Вячкин А.А., Вольнова С.В., Григорьева О.П., Григорьев Н.В., Григорьева В.А., Григорьев Ф.В., Григорьева Л.И., Григорьевой Н.К., Гаврилов И.А., Демидов М.А., Демидова О.П., Дивеева Н.В., демидова Л.А., Дивеевой Т.А., Демидов С.Н., Егоров А.Н., Ерофеева Н.И., Ерофеева О.П., Егорова Е.С., Егоровой И.А., Егоров А.П., Егорова А.И., Зуева Р.П., Иванов В.Н., Игнатьева В.Ф., Ильгеева Н.М., Ильгеева Л.Н., Кузнецова О.П., Краснов Ю.Н., Краснова А.П., Калмыкова В.И., Кузнецова А.И., Киргизовой З.П., Леоновой Р.В., Леонов В.Е., Леонова Г.Е., Мартынкевич В.Я., Муштаков Н.М., Мурзаковой Н.Н., Селиверстов Н.К., Сурков В.И., Суркова Н.М., Сурков И.И., Суркова Л.Н., Селиверстова Г.В., Семенова Г.Л., Сколова Г.Ф., Семенов В.С., Суркова Л.С., Спицина В.И., Суркова Г.К., Семенов С.В., Селиверстов В.П., Тайманкина А.И., Толстых И.Ф., Толстых И.И., Фомина Н.П., Фомин Г.Г., Федулова В.П., Федулов Г.В., Фомин Н.К., Фомина В.Н., Фомин С.Н., Фомина Л.Н., Фомина Ю.П., Шаутлеуовой Л.М., Шетлеулова Е.С. к Микляев В.М. и Федяиновой К.Н. о признании доверенности, протокола собрания, договора аренды недействительными, применении последствий недействительной сделки договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записей о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Сидоровой К.А. и Микляеву В.М. о признании недействительными доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительной сделки и аннулировании записей о регистрации права. В обоснование иска указали, что все они являются участниками общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером №№ категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельствами о праве собственности на этот участок.

ДД.ММ.ГГГГ в АП им. «Ленина» проводили собрание участников общей долевой собственности в праве на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, где присутствовало <данные изъяты> человек. На данном собрании рассматривались вопросы по утверждению границ земельного участка, избрании уполномоченного для подачи заявления об оформлении земельных участков в счет земельных долей, обсуждались условия заключения договоров аренды с собственниками выделенного земельного участка, но окончательного решения по передаче в аренду их вышеуказанного земельного участка, они не приняли. Уполномоченным лицом была избрана Сидорова К.А., которой они согласились выдать доверенность на право оформления их земельных долей в органах юстиции. ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидорова К.А. была выдана доверенность № и на имя Микляева В.М. №. Доверенности были удостоверены главой администрации МО Пронькинский сельсовет Гудова С.Я.

В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Сидорова К.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от их имени заключила договор аренды с Микляева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>. Глава администрации МО «Пронькинский сельсовет» Гудова С.Я., в нарушение установленного действующим законодательством РФ порядка составления и удостоверения подписей на доверенностях, удостоверила ее, хотя они не ставили под данной доверенностью свои подписи в личном присутствии Гудова С.Я. и вообще никогда не уполномочивали ни Сидорова К.А., ни Микляева В.М. на заключение указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят применитьпоследствия недействительности, ничтожной сделки - договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить им по акту приема-передачи от Микляева В.М. их земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; аннулировать в УправленииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сорочинский филиал запись № о регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Микляева В.М. и Сидорова К.А., принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участкас кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования и указали, что ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня собрания не был включен вопрос об условиях заключения договора аренды с собственниками выделенного земельного участка и не обсуждался.

Однако, председатель собрания Микляева В.М. и секретарь собрания ФИО117при составлении и подписании протокола вышеуказанного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно незаконно вписали в повестку дня собрания вопрос № – «Условия заключения договора аренды с собственниками выделенного земельного участка», и якобы принятое по нему решение – «после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> заключить договор аренды с Микляев В.М.», хотя в действительности такого вопроса в повестке дня собрания не было, они повестку дня с таким вопросом не утверждали и никакого решения по данному вопросу не принимали.

Просят признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную от их имени Сидорова К.А. ничтожной.

2. Признать протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым №, расположенного на территории Пронькинского сельсовета <адрес>, ничтожным.

3. Применитьпоследствия недействительности, ничтожной сделки - договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:-

3.1. Возвратитьим,собственникам, по акту приема-передачи от Микляева В.М. их земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, в срок, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3.2. Аннулировать в УправленииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сорочинский филиал запись № о регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Микляева В.М. и Сидорова К.А., принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участкас кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Андреева Л.П., Александрова Л.С., Андрюшкина Н.И., Егорова И.А., Сурков И.И., Соколова Г.Ф., Селиверстов В.П., Толстых И.И., Фомина В.Н., представители истцов - Кий Е.В. и Тарасенко О.Е., заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Андреева Л.П., Александрова Л.С., Андрюшкина Н.И., Егорова И.А., Сурков И.И., Соколова Г.Ф., Селиверстов В.П., Толстых И.И., Фомина В.Н. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании условия заключения договора аренды не обсуждались. Они выдавали доверенность на имя Микляева В.М. и Сидорова К.А., предоставляя им полномочия по оформлению их земельных долей и получение Свидетельства о регистрации права собственности. Других доверенностей Сидорова К.А. не выдавали и не предоставляли ей право на заключение договора аренды от их имени с Микляева В.М. После проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они приходили в сельсовет и подписывали много экземпляров списков, два списка необходимы были как приложение к доверенностям, остальные подписывали «на всякий случай».

Представитель истцов Кий Е.В. пояснил, что никто из истцов не подтверждает, что в повестке дня собрания было 4 вопроса. Четвертый вопрос об условиях аренды земельного участка не был включен в повестку дня, не обсуждался на собрании, решение по нему не принималось. Доверенность № на имя Сидорова К.А. была выдана с нарушением требований закона, без согласия и воли его доверителей. В договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ включены умершие лица.

Тарасенко О.В. пояснила, что вопрос аренды на срок 15 лет является существенным и истцы обязательно запомнили бы, что он обсуждался на собрании. Подписывая списки, истцы передавали Микляева В.М. и Сидорова К.А. полномочия по оформлению земельных долей в собственность. Полномочия на заключение договора аренды и регистрацию его в Учреждении юстиции не были прописаны в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Микляева В.М. и № на имя Сидорова К.А. Кроме того, в администрации МО «Пронькинский сельсовет» значатся именно вышеуказанные доверенности, а доверенность за № на имя Сидорова К.А. не зарегистрирована.

В судебное заседание ответчик Микляева В.М. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Микляева В.М.

Ответчик Федяинова (Сидорова К.А.) К. А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Микляева В.М. обратился в ООО «Центр оценки недвижимости» за помощью в проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. За месяц до проведения собрания она дала объявление в газету, где была указана повестка дня. Состоящая из 4 вопросов. Условия заключения договора аренды с собственниками выделенного земельного участка значился под №

ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, кворум был, ее избрали уполномоченным лицом пайщиков. По всем вопросам, включенным в повестку дня принимали решение. По результатам проведения собрания, ею был изготовлен протокол, подготовлены списки пайщиков и доверенности на ее имя и Микляева В.М. В ДД.ММ.ГГГГ года Микляева В.М. привез ей удостоверенную главой сельсовета Гудова С.Я. доверенность от имени пайщиков на право оформления их земельных долей и получение в Росреестре Свидетельств о государственной регистрации права собственности. Когда этот этап работы был завершен, свидетельства на имя пайщиков были получены, Микляева В.М. попросил составить договор аренды сроком на 15 лет. Для того, чтобы она представляла интересы пайщиков по данному договору аренды и могла его регистрировать в Учреждении юстиции, необходима была доверенность. Бланк доверенности № и списки пайщиков были оформлены в ДД.ММ.ГГГГ, а удостоверена данная доверенность в ДД.ММ.ГГГГ. Сама она в <адрес> за удостоверением доверенности не выезжала, передала ее Микляева В.М., а тот привез ей удостоверенную главой администрации Гудова С.Я. доверенность № с приложением списков пайщиков. После этого она дала обьявление об аренде выделенного земельного участка, возражений не поступило. Они составили с Микляева В.М. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и она зарегистрировала его в Учреждении юстиции. Она не могла знать, есть в приложенном к доверенности списке умершие или нет, ее об этом глава администрации Гудова С.Я. не извещала, хотя работала с ней в то время по оформлению других земельных паев.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Алкеева М.Ф., Алкеев А.Н., Александрова А.В., Александрова Л.С., Алкеева М.Т., Алкеев И.А., Абаева О.Н., Александров В.В., Андреев И.П., Андреева Л.К., Аннин Н.А., Гаврилов С.Г., Гаврилова Н.Т., Егоров И.Ф., Егорова А.В., Ерофеева Т.Ф., Егоров Ф.В., Ерофеева З.М., Ендураев Ф.А., Краснова С.Н., Кидярова Н.И., Калмыков А.И., Калмыкова М.Л., Калмыков С.И., Ламанова Л.С., Макаров Н.С., Макарова К.К., Муштакова Н.М., Муштакова З.П., Петров Н.М., Салюкова Л.Г., Салюкова Н.И., Степанова И.К., Сорокина И.В., Сорокин В.А., Селиверстова Р.П., Сыромятникова А.В., Федорова Л.И., Харитонов А.И., Чаплыгина М.Б., Чаплыгин Н.Н., Шентлеуова М.Ф., Хохлов В.В., Григорьев В.П., Хохлова В.П. были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – глава администрации Гудова С.Я. поддержала требования истцов и пояснила, что она присутствовала на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года, вопроса под № об условиях аренды земельного участка в повестке дня не было. Доверенным лицом пайщиков была избрана Сидорова К.А., были составлены списки пайщиков и две доверенности. Пайщики приезжали в сельсовет, она объясняла им для чего пайщики выдают доверенность, граждане подписывали списки, которых было много. О существовании третьей доверенности она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Она приехала в управление сельского хозяйства, где ей сообщили о том, что земельный участок, выделенный истцами арендован Микляева В.М. сроком на 15 лет. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидорова К.А. подписана ею, печать проставлена администрации Пронькинского сельсовета, но не гербовая. Возможно, она приезжала в <адрес> и среди других документов подписала указанную доверенность. Сведений о регистрации указанной доверенности в администрации Пронькинского сельсовета нет.

Представитель третьего лица УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сорочинский филиал, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителей истцов, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Микляева В.М. и Сидорова К.А., действующей от имени участников общей долевой собственности на земельный участок по доверенности был заключен договор аренды земельных участков сроком на 15 лет. Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>м. Указанный договор явился одновременно и актом приема- передачи земельных участков (п.5 договора). Данный договор и передача земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, где указано, что договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ФИО150 в ходе предварительного судебного заседания показала, что оснований для отказа в регистрации договора аренды не имелось, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ никаких сомнений не вызывала,была оформлена надлежащим образом. С заявлением об аннулировании регистрации договора аренды никто не обращался.

Истцы обратились в суд с иском о признании ничтожными данной доверенности и заключенного договора аренды, ссылаясь на то, что доверенность Сидорова К.А. на право заключения договора аренды с Микляева В.М. они не выдавали.

В обоснование своих требований о недействительности доверенности и, как следствие, заключенного с ее использованием договора аренды, истцы сослались на показания сторон по делу, материалы уголовного дела №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение экспертов, книгу реестра.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом перед третьими лицами.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ г.№ и статьей 37 Основ глава местной администрации поселения наделен правом удостоверять доверенности по должности.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гудова С.Я. избрана главой муниципального образования Пронькинский сельсовет <адрес>.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, доверенность № выдана ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> от имени собственников земельных долей (<данные изъяты> человека, список прилагается) на имя Сидорова К.А. с правом осуществлять от их имени все действия, связанные с выделением в счет принадлежащих им <данные изъяты> земельных долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> регистрацией их прав на выделенный участок. Представлять их интересы в <адрес>, Федеральном Государственном учреждении земельнокадастровой палаты по <адрес> и <адрес>, Сорочинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, связанные с исполнением данного поручения, в том числе определить местоположение выделенного участка, проводить собрания собственников, подавать обьявления о выделении участка в счет долей, подавать от их имени заявления, подписывать документы, получать документы, после государственной регистрации заключить договор аренды с Микляев В.М., а также осуществлять любые другие действия, связанные с исполнением настоящего поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года.

При совершении нотариального действия должностным лицом местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица и оттиск печати местной администрации поселения или муниципального района с изображением Государственного герба Российской Федерации (далее - печать местной администрации), (п. 8 Инструкции).

Как следует из содержания доверенности № на имя Сидорова К.А., она удостоверена главой администрации муниципального образования Пронькинский сельсовет <адрес> Гудова С.Я. ДД.ММ.ГГГГ, имеется ее подпись и печать администрации Пронькинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ без изображения Государственного Герба Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Федяинова (Сидорова К.А. ) К.А. показала, что указанная доверенность была удостоверена в <данные изъяты>.

Согласно ст. 25 Инструкции, нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения или муниципального района в исключительных случаях - если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения или муниципального района. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения или муниципального района, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.

Из обьяснения Микляева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, данного в ходе расследования уголовного дела № следует, что земельный участок с кадастровым номером № был надлежащим образом оформлен в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды земельного участка между ним и Сидорова К.А. Зарегистрировать данный договор в Учреждении юстиции они не могли, так как в доверенности на имя Сидорова К.А. № сведений о праве Сидорова К.А. заключать договор аренды не имелось. Сидорова К.А. подготовила новую доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой было оговорено право Сидорова К.А. заключать договор аренды с ним. К доверенности они приложили списки пайщиков, подписанные ранее. Затем он позвонил Гудова С.Я., они встретились в <адрес>, в беседе Гудова С.Я. согласилась на заключение договора аренды и там же, в фойе администрации подписала доверенность и заверила печатью администрации МО Пронькинский сельсовет, после чего договор аренды был зарегистрирован в Учреждении юстиции.

Участвующие в судебном заседании истцы Андреева Л.П., Александрова Л.С., Андрюшкина Н.И., Егорова И.А., Сурков И.И., Соколова Г.Ф., Селиверстов В.П., Толстых И.И., Фомина В.Н., и допрошенные в качестве потерпевших по уголовному делу № пайщики Леонов В.Е. А.И., Григорьева Л.И., ФИО148, Григорьева В.А., Сурков В.И. и другие показали, что доверенности № на имя Сидорова К.А. с правом заключать договор аренды с Микляева В.М. не выдавали. Ими Сидорова К.А. была выдана одна доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ без права заключать договор аренды. О существовании доверенности № на имя Сидорова К.А. и договора аренды узнали на собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Гудова С.Я. на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Гудова С.Я., оттиски печати на лицевой и оборотной стороне последнего листа доверенности нанесены одной удостоверительной печатной формой «Администрация Пронькинского сельсовета».

В списке пайщиков, подписавших доверенность № на имя Сидорова К.А. числится <данные изъяты> человека, в том числе Безрукова А.В. за №, Дурнева М.И. за №, Мостовых Н.А. за №86, Салюков Н.В. за №.

Согласно справке главы администрации муниципального образования Пронькинский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент удостоверения доверенности № на имя Сидорова К.А. умерли пайщики Дурнева М.И. ДД.ММ.ГГГГ года, Безрукова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Мостовых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Салюков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.21 Инструкции, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сидорова К.А. главой администрации Гудова С.Я. не зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий, что подтверждается выпиской из дела № «Нотариальные реестры» муниципального образования Пронькинский сельсовет <адрес>. Под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована доверенность пайщиков, выданная на имя Микляева В.М.. За № - доверенность на имя Сидорова К.А., в содержании которой не указано право заключать договор аренды с Микляев В.М..

Таким образом, установлено, что собственники земельных долей – истцы по делу, не выдавали доверенность № на имя Сидорова К.А. ДД.ММ.ГГГГ с правом заключать договор аренды. Указанная доверенность была удостоверена главой администрации муниципального образования Пронькинский сельсовет <адрес> Гудова С.Я. в ДД.ММ.ГГГГ, без установления личностей пайщиков, на основании списков ДД.ММ.ГГГГ, вне помещения местной администрации поселения, без регистрации в реестре для регистрации нотариальных действий, то есть с нарушением требований Инструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании ничтожной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной пайщиками земельного участка с кадастровым номером № на имя Сидорова К.А., подлежит удовлетворению, поскольку данная доверенность пайщиками не выдавалась.

Не находит суд и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика Микляева В.М.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истцы узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцы по делу указали, что узнали о существовании доверенности и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ во время проведения общего собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, он ими не пропущен. Доказательств того, что истцы выдавали доверенность, знали о ее существовании, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная от имени истцов на право заключить договор аренды с Микляев В.М., является ничтожным, то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным, как заключенный в нарушение ст. 168 ГК РФ лицом, не имеющим полномочий на ее отчуждение.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>. должен быть возвращен Микляева В.М. правообладателям данного участка.

Таким образом, требования истцов - правообладателей земельного участка с кадастровым номером № о признании доверенности, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Микляева В.М. и Сидорова К.А. недействительным, то запись в УправленииФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сорочинский филиал № о регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Микляева В.М. и Сидорова К.А., принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участкас кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> подлежит аннулированию.

Разрешая требование о признании протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в повестку дня четвертого вопроса об условиях заключения договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

В исковом заявлении истцы указали на нарушение в проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вопрос под № об условиях договора аренды не был включен в повестку и не обсуждался на собрании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен альтернативный порядок извещения участников долевой собственности о проведении собрания, либо путем уведомления в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что извещение о проведении собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № было опубликовано в газете «Сорочинская ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ № с указанием повестки дня: 1. Утверждение границ части в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей; 2. Утверждение границ части в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли; 3. Избрание уполномоченного лица для подачи заявления об оформлении земельных участков в счет земельных долей; 4. Условия заключения договора аренды с собственниками выделенного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель с кадастровым номером №.

В протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня, где указаны те же вопросы, что и в газете «Сорочинская ярмарка». Вопрос № - условия заключения договора аренды с собственниками выделенного земельного участка. По данному вопросу принято решение: было предложено заключить договор аренды после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес> с Микляев В.М..

Из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об условиях аренды земельного участка в повестку собрания был включен и по нему принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания проведения общего собрания незаконным, не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания в части включения четвертого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАндреевой Л.П., Андреев В.П., Алкеева З.М., Александрова П.Ф., Алкеева Л.Н., Алкеева Н.Я., Алкеев А.П., Александрова Л.С., Алкеев Я.Ф., Андрюшкина Н.И., Алкеева З.П., Алкеева Н.Б., Вольнов Ю.Н., Вольнова В.Н., Вольнова Д.С., Волдьнова Т.В., Ветлова В.В., Вячкин А.А., Вольнова С.В., Григорьева О.П., Григорьев Н.В., Григорьева В.А., Григорьев Ф.В., Григорьева Л.И., Григорьевой Н.К., Гаврилов И.А., Демидов М.А., Демидова О.П., Дивеева Н.В., демидова Л.А., Дивеевой Т.А., Демидов С.Н., Егоров А.Н., Ерофеева Н.И., Ерофеева О.П., Егорова Е.С., Егоровой И.А., Егоров А.П., Егорова А.И., Зуева Р.П., Иванов В.Н., Игнатьева В.Ф., Ильгеева Н.М., Ильгеева Л.Н., Кузнецова О.П., Краснов Ю.Н., Краснова А.П., Калмыкова В.И., Кузнецова А.И., Киргизовой З.П., Леоновой Р.В., Леонов В.Е., Леонова Г.Е., Мартынкевич В.Я., Муштаков Н.М., Мурзаковой Н.Н., Селиверстов Н.К., Сурков В.И., Суркова Н.М., Сурков И.И., Суркова Л.Н., Селиверстова Г.В., Семенова Г.Л., Сколова Г.Ф., Семeнова Семенов В.С., Суркова Л.С., Спицина В.И., Суркова Г.К., Семенов С.В., Селиверстов В.П., Тайманкина А.И., Толстых И.Ф., Толстых И.И., Фомина Н.П., Фомин Г.Г., Федулова В.П., Федулов Г.В., Фомин Н.К., Фомина В.Н., Фомин С.Н., Фомина Л.Н., Фомина Ю.П., Шаутлеуовой Л.М., Шетлеулова Е.С. к Микляев В.М. и Федяиновой К.Н. о признании доверенности, протокола собрания, договора аренды недействительными, удовлетворить частично.

Признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя Сидорова К.А. недействительной.

Признать недействительным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратитьсобственникам земельных долей по акту приема-передачи от Микляев В.М. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Сорочинский филиал запись № о регистрации договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Микляева В.М. и Сидорова К.А., принадлежащего участникам общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Банникова