Решение по делу № 33а-1919/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-509/21 по административному иску Инспекции ФНС № 30 по адрес к Сафрошкиной Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 30 по адрес обратилась в суд с административным иском к Сафрошкиной И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно сведениям, предоставленным налоговому органу из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации, на административном ответчике зарегистрировано недвижимое имущество:

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005006:1967.

Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Сафрошкиной И.В. сумму недоимки по налогу на имущество в размере сумма и пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленных суду материалов следует, что ИФНС России № 30 по адрес первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 209 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу. Определением мирового судьи от 25.02.2021 г. вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из входящего штампа экспедиции Дорогомиловского районного суда адрес, исковое заявление Инспекции ФНС № 30 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций было направлено административным истцом посредством почты и зарегистрировано как поступившее 08.06.2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, а также на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию, доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного закона, уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что на административном ответчике зарегистрировано недвижимое имущество:

- квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005006:1967.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнена, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено Требование № 7157 об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени по состоянию на 30.01.2020 г. с установлением срока уплаты задолженности до 24.03.2020 г., что подтверждается представленными списками заказных писем.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по имущественному налогу и пени. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 30 по адрес о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Сафрошкиной Ирины Владимировны, ИНН 773007391994, в бюджет адрес недоимку по налогу на имущество в размере сумма и пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма, государственную пошлину в размере – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 04.10.2021 года.

Судья Н.В. Морозова