Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 ~ М-154/2020 от 30.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 05 июня 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 по иску Мурзина Е.Н. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мурзина Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Из искового заявления следует, что истец на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: <данные изъяты>, разрешенное использование земельного участка: <данные изъяты>. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, истица получила Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Причиной приостановления являются обстоятельства, не подтверждающие местоположение границ уточняемого земельного участка графическим материалом. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Мега Плюс» Пастарнак В.В., использовался графический материала, а именно материалы из дела «Инвентаризации земель <адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №», изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающий местоположение и существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, совпадает с одним из контуров земельного участка указанной в инвентаризации. Изучив материалы инвентаризации и сопоставив результаты кадастровых работ, кадастровый инженер сделал вывод, что уточняемый земельный участок был ошибочно включен в общий контур земельного участка с кадастровым номером №, который по материалам инвентаризации указан как «МУП АККПиБ» (ритуальные услуги), площадь земельного участка 816,8 кв.м., адрес: <адрес> Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, на данный период имеет площадь 1500 кв.м., разрешенное использование «<данные изъяты>», статус земельного участка «<данные изъяты>», права не зарегистрированы, адрес земельного участка: <адрес>. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок уточнен и поставлен на кадастровый учет в иной конфигурации и с другой площадью с другим кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка является Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области. Уточняемый земельный участок граничит с земельными участками городского округа Кинель Самарской области и не имеет других смежников. Согласно Акта согласования границ, входящего в состав межевого плана, споры по границам земельного участка отсутствуют. На основании Постановления администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, земельному участку уточнен адрес как: <адрес> По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет 22 кв.м. Разница между декларированной площадью 30 кв.м., и уточненной при межевании составляет 8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» Брылева Е.С. в судебном заседании пояснила, что при установлении границ земельного участка истца было выявлено, что имеются графические материалы, но при инвентаризации участок был ошибочно включен в земельный участок, принадлежавший на тот момент МУП «АККПиБ», который в настоящий момент передан ООО «Кинельская ТЭК». При выезде было обнаружено, что фактически земельный участок истца к участку ООО «Кинельской ТЭК» не относится. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Кинельская ТЭК» Вишнева Е.В. в судебном заседании пояснила, что их сетей на земельном участке истца нет, споры по границам отсутствуют. Против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мурзина Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г.Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Мурзина Е.Н. ( после заключения брака – Мурзина Е.Н.) выделен земельный участок площадью 30 кв.м. под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>.

Право собственности Мурзина Е.Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной выписке спорный земельный участок имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального гаража. Участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, площадь является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В 2019 году истец обратилась в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате чего ООО «Мега Плюс» был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец Мурзина Е.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мурзина Е.Н., было приостановлено. При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что местоположение границ земельного участка не подтверждается графическим материалом.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом Мурзина Е.Н. в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером было установлено, что площадь при образовании земельного участка 30 кв.м. графической и землеустроительной документацией не подтверждена. Так как графический материал на данный земельный участок отсутствует, кадастровым инженером использовались материалы государственного фонда данных (ГФД) полученных в результате проведения землеустройства, а именно "Инвентаризация земель г. Кинель Самарской области. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №", изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г., (инвентарный номер Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий информацию о данном земельном участке. Таким образом, графический материал по инвентаризации подтверждает местоположение уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, совпадает с одним из контуров земельного участка №, совпадает с одним из контуров земельного участка указанной в инвентаризации. Изучив материалы инвентаризации и сопоставив результаты кадастровых работ, кадастровый инженер сделал вывод, что уточняемый земельный участок был ошибочно включен в общий контур земельного участка с кадастровым номером №, который по материалам инвентаризации указан как «МУП АККП и б» (ритуальные услуги), площадь земельного участка 816,8 кв.м, адрес: <адрес>. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости данным предприятием МУП «Алексеевским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства» земельный участок поставлен на кадастровый учет в иной конфигурации и с другой площадью с другим кадастровым номером №. Из конфигурации этого же ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, исключен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (ранее №), так же принадлежит иному лицу. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 22 кв. м. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью (30 кв. м) и уточненной при межевании, составляет - 8 кв. м. В Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов и площади, уточненной в результате кадастровых работ. В нашем случае требования при уменьшении площади земельного участка после уточнения, нормами данного Закона не установлены. Земельный участок находится в четких границах со смежными земельными участками. Споры по границам отсутствуют, что подтверждает акт согласования местоположения границ. По границе н2-н2 земельный участок граничит с землями Администрации городского округа Кинель Самарской области.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мурзина Е.Н., процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена в установленном законом порядке. Споры относительно границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что также не опровергалось сторонами в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 22 кв.м. Разница между декларированной площадью 30 кв.м., и уточненной при межевании составляет 8 кв.м.

Действующим законодательством требования при уменьшении площади земельного участка не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади не является препятствием для установления границ земельного участка по ранее сложившемуся фактическому использованию площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мурзина Е.Н. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границы земельного участка общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

Название точек	Значение координат Х	Значение координат Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 11 июня 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>