Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2013 ~ М-2096/2013 от 27.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года              г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/13 по иску ООО «ЦЕНТРОТЕХ» к Буторову Денису Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРОТЕХ» обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и Буторовым Д.М. был заключен договор аренды транспортного средства – а/м <данные изъяты> № с правом выкупа. В соответствии с условиями договора, выкупная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Оплата должна осуществляться равными платежами по <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Буторовым принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Буторов обязался оплатить сумму за транспортное средство равными долями в три платежа по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и Бторовым Д.М. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому последнему был передан полуприцеп <данные изъяты> гос. номер № Обязанность по оплате арендной платы Буторовым не исполнена, имеется задолженность, которую и просит взыскать истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Буторов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия претензий со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и Буторовым Д.М. был заключен договор аренды транспортного средства – а/м <данные изъяты> № с правом выкупа.

В соответствии с указанным договором ООО «ЦЕНТРОТЕХ» предоставляет Буторову Д.М. принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство во временное пользование и владение.

Согласно п. 2.1., договора Арендатор обязан внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2. Арендатор обязан выплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4, 2.5, арендная плата, выплачиваемая Арендатором Арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора зачисляется в счет выкупной цены транспортного средства. Выкупная цена передаваемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Срок аренды устанавливается на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Буторовым принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Буторов обязался оплатить сумму за транспортное средство равными долями в три платежа по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и Бторовым Д.М. был заключен договор аренды транспортного средства, по которому последнему был передан полуприцеп <данные изъяты>., гос. номер №

Согласно п. 3.1 Арендатор обязан ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры подписаны сторонами и до настоящего времени ответчиком не оспорены.

В качестве подтверждения передачи арендованного имущества истцом представлены акты приема-передачи автомобилей, в соответствии с которыми ООО «ЦЕНТРОТЕХ» передало, а Буторов Д.М. принял во временное пользование вышеуказанные транспортные средства.

Акты - приема-передачи также подписаны сторонами и до настоящего времени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заключения договора аренды с ответчиком, согласования сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, а также в подтверждение факта передачи автомобилей ответчику.

Установлено, что Буторов Д.М. свои обязанности по оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств выплаты арендной платы, а также доказательств, опровергающих расчет истца о задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах с Буторова Д.М. в пользу ООО «ЦЕНТРОТЕХ» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства – автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, цвет сине-зеленый, государственный номер №, принадлежащий ООО «ЦЕНТРОТЕХ» на основании паспорта транспортного средства серии 50 ТЕ № выданного Одинцовской таможней ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп А-956 1990 года выпуска, цвет красный, государственный № принадлежащий ООО «ЦЕНТРОТЕХ», на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании транспортные средства, указанные в договорах аренды в настоящее время переданы истцу, в связи с чем, основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отпали, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буторова Дениса Михайловича в пользу ООО «ЦЕНТРОТЕХ» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, цвет сине-зеленый, государственный номер № принадлежащего ООО «ЦЕНТРОТЕХ» на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного Одинцовской таможней ДД.ММ.ГГГГ, полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, государственный номер № принадлежащего ООО «ЦЕНТРОТЕХ», на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного МРЭО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2013 года