Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 ~ М-115/2016 от 17.03.2016

Гражданское дело № 2-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                                 город Сусуман                                                                                 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом № 3, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Костюченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины,

                                                У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Костюченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года в размере 99 851 рубля 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 54 копеек, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») является коммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации г.Сусумана от 20 декабря 2010 года № 139, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Ответчик Костюченко А.А. является нанимателем квартиры № №, расположенной в доме № № по улице <адрес> города Сусумана Магаданской области. В нарушение статей 154, 155 ЖК РФ, ответчик не производил оплату коммунальных услуг в период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 851 рубля 37 копеек. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Костюченко А.А. указанную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также понесённые в связи с подачей иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 54 копеек.

Представитель истца Чуянова Н.В. и ответчик Костюченко А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представив письменные заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик также просил суд о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в период с 1 марта 2011 года по 31 января 2015 года производственную деятельность на территории города Сусумана по оказанию коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (л.д.43).

При этом, как следует из выписки из Устава ООО «Сусуман», предметом деятельности юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод (л.д.15, 16).

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, за жилым помещением - квартирой № №, расположенной в доме № № по улице <адрес> города Сусумана, значится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года.

Нанимателем указанного жилого помещения, согласно выписке из финансового лицевого счёта от 17 марта 2016 года и копии поквартирной карточки, на основании ордера № № от 20 октября 2003 года является Костюченко Александр Анатольевич, который зарегистрирован в данной квартире с 22 октября 2003 года по настоящее время (л.д.12, 13).

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений с момента заключения соответствующего договора найма.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (пп. «в» п. 11 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, согласно пункту 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы закона, ответчик Костюченко А.А., являясь нанимателем квартиры № №, расположенной в доме № № по улице <адрес> города Сусумана, с 20 октября 2003 года по настоящее время несёт обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, потреблённых в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма.

Вместе с тем, как установлено судом, в период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потреблённых в квартире № №, расположенной в доме № № по улице <адрес> города Сусумана, ответчик Костюченко А.А.не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Рассматривая ходатайство ответчика Костюченко А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, истец вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права в течение всего срока исковой давности, составляющего три года. Исходя из положений части 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

С иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года, ООО «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд 17 марта 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок давности взыскания по требованиям, предъявленным истцом за период с 01 мая 2012 года по 16 марта 2013 года включительно, истек.Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что к исковым требованиям ООО «Сусуман» за указанный период следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сусуман» о взыскании с Костюченко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 16 марта 2013 года, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Таким образом, периодом образования задолженности ответчика Костюченко А.А. перед ООО «Сусуман» следует считать период с 17 марта 2013 года по 31 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 марта 2013 года по 31 января 2015 года, исходя из общей площади жилого помещения (43,2 м2) и количества зарегистрированных в нём в исковом периоде лиц (1 человека), составляет 67 948 рублей 39 копеек (л.д. 10-11).

Обоснованность произведенных истцом начислений по оплате за потребленные коммунальные услуги подтверждается исследованными судом постановлениями главы администрации города Сусумана № 5 от 13 января 2011 года, № 60 от 21 мая 2012 года, № 75 от 16 мая 2012 года, № 07 от 14 января 2013 года, № 153 от 22 августа 2014 года и приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 39-7/э от 16 ноября 2011 года, № 2-ЖКК/5 от 01 марта 2012 года, № 49-НКУ от 07 августа 2012 года, № 57-4/э от 15 ноября 2012 года, № 2-ЖКК/47 от 15 ноября 2012 года, № 2-ЖКК/76 от 19 декабря 2012 года, № 36-1/э от 13 ноября 2013 года, № 2-ЖКК/37 от 13 ноября 2013 года, № 2-ЖКК/39 от 13 ноября 2013 года, № 60-8/э от 26 декабря 2013 года, № 2-ЖКК/92 от 26 декабря 2013 года, № 20-1/э от 20 июня 2014 года, № 2-ЖКК/15 от 20 июня 2014 года, № 2-ЖКК/77 от 18 декабря 2014 года, № 54-14/э от 19 декабря 2014 года, № 2-ЖКК/56 от 25 ноября 2014 года (л.д. 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37-38, 39, 40, 41).

Правосудие по гражданским делам, согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, осуществляется, на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, а также её размер подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо доказательств неправомерности начисления истцом вышеуказанной платы, оплаты задолженности либо её части, оснований для освобождения от её оплаты, собственный расчет с обоснованиями размера задолженности полного или частичного погашения задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, проверив представленный истцом расчёт и находя его обоснованным, суд приходит к выводу, что задолженность Костюченко А.А. перед истцом за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 67 948 рублей 39 копеек, образовавшаяся за период с 17 марта 2013 года по 31 января 2015 года, подтверждена материалами дела, а исковые требования ООО «Сусуман» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются правомерными, обоснованными, но, ввиду пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 мая 2012 года по 16 марта 2013 года, подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 54 копеек, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлиной, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением на сумму 99 851 рубль 37 копеек истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 195 рублей 54 копейки (л.д.7).

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Сусуман» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 67 948 рублей 39 копеек, с ответчика также подлежат взысканию и судебные издержки, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 174 рублей 55 копейки ((67 948,39 руб. х 3 195,54 руб.) : 99 851,37 руб. = 2 174,55 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» о взыскании с Костюченко Александра Анатольевича задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман»:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 17 марта 2013 года по 31 января 2015 года, в сумме 67 948 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек,

- сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рублей 55 копеек,

а всего в общей сумме 70 122 (семьдесят тысяч сто двадцать два) рублей 94 копеек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Костюченко А.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 902 рублей 98 копеек, образовавшейся за период с 01 мая 2012 года по 16 марта 2013 года, в связи с истечением срока исковой давности.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман» в удовлетворении требований о взыскании с Костюченко А.А. суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Р.Р. Абдуллин