Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Филимонова В.М.,

подсудимого Спиридонова С.П.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38 по обвинению

Спиридонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Спиридонов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находился в <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2, распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 ушел из данной квартиры, а Спиридонов С.П. и ФИО1 остались. Когда ФИО1 уснула, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, из ее кошелька, лежащего на тумбочке в кухне. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места происшествия Спиридонов С.П. скрылся и распорядился похищенным в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Филимонов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинение, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Оснований для нераспространения действия указанного Постановления в отношении Спиридонова С.П. не имеется.

В связи с изложенным Спиридонов С.П. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Спиридонова С.П. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Спиридонову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.А. Объедков