Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Объедков А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Филимонова В.М.,

подсудимого Спиридонова С.П.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-38 по обвинению

Спиридонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Спиридонов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находился в <адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2, распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 ушел из данной квартиры, а Спиридонов С.П. и ФИО1 остались. Когда ФИО1 уснула, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, из ее кошелька, лежащего на тумбочке в кухне. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места происшествия Спиридонов С.П. скрылся и распорядился похищенным в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Филимонов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинение, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно п. 2 ч. 5, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Оснований для нераспространения действия указанного Постановления в отношении Спиридонова С.П. не имеется.

В связи с изложенным Спиридонов С.П. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░