Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2017 от 26.05.2017

дело № 1-284/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                   г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Киселева А.В.,

его защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кошелева Е.Б.,

его защитника - адвоката Трапезниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 284/2017 в отношении

Киселева А.В., <...>, судимого

03 февраля 2005 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2012 года, кассационным определением Свердловского областного суда от 11 января 2013 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 26 августа 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года;

31 мая 2006 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2012 года, кассационным определением Свердловского областного суда от 11 января 2013 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 26 августа 2015 года, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 февраля 2005 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области 05 августа 2008 года условно-досрочно на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года;

28 ноября 2008 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 октября 2012 года, кассационным определением Свердловского областного суда от 11 января 2013 года, постановлением президиума Свердловского областного суда от 26 августа 2015 года, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2006 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 25 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, в отношении которого 06 марта 2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 133),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кошелева Е.Б., <...>, судимого

15 октября 2008 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области 25 августа 2009 года условно-досрочно на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года,

22 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 15 октября 2008 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 19 августа 2015 года по отбытию срока наказания. По состоянию на 10 августа 2017 года дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф в полном объеме не уплачен, остаток составляет 6 573 рубля 70 копеек,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, в отношении которого 08 сентября 2016 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 133),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кошелев Е.Б. и Киселев А.В., имеющие преступный умысел, направленный на незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств для личного немедицинского потребления, договорились о совместном приобретении наркотического средства. Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на приобретение наркотического средства и распределили преступные роли, согласно которым Кошелев Е.Б. финансирует приобретение наркотического средства, а Киселев А.В. посредством сети Интернет заказывает наркотик. После чего соучастники совместно находят закладку и делят между собой наркотическое средство. При этом Киселев А.В., используя сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТС «<...>») осуществил заказ на приобретение наркотических средств на сумму 900 рублей у неустановленного сбытчика наркотических средств, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств по принципу сетевого Интернет-магазина бесконтактным способом через закладки с использованием ресурсов ИТС «<...>» и используя учетную запись «<...>». Неустановленный сбытчик сообщил Киселеву А.В. номер счета в платежной системе «Visa QIWI Wallet» для зачисления 100%-ной предоплаты за наркотическое средство, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Киселев А.В. и Кошелев Е.Б. на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Киселеву А.В., проследовали к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: <адрес>, где Киселев А.В. с помощью терминала оплаты посредством платежного сервиса «<...>» перевел 900 рублей, которые предъявил Кошелев Е.Б. на виртуальный счет неустановленного сбытчика.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сбытчик при подтверждении поступления денежных средств путем сообщения в ИТС «<...>», используя учетную запись «<...>», сообщил Киселеву А.В. место закладки со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Киселев А.В. и Кошелев Е.Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в место, указанное неустановленным сбытчиком, где Киселев А.В. в лесополосе в <адрес>, в Дзержинском районе г. Нижнего Тагил на свалке со строительным мусором, расположенной в 50 метрах от поворота на <адрес>, обнаружил и забрал полимерный пакет с <...> которое относится к наркотическим средствам - производным <...> (далее - производное наркотического вещества <...>), общей массой 0,55 г., то есть в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Киселев А.В. хранил при себе, а затем передал его Кошелеву Е.Б., после чего Киселев А.В. и Кошелев Е.Б. проследовали к вышеуказанной автомашине «<...>». Находясь в автомашине, Кошелев Е.Б. разделил согласно предварительной договоренности полученное производное наркотического вещества с Киселевым А.В., передав Киселеву А.В. часть производного наркотического вещества <...> массой 0,11 г. Оставшееся производное наркотического вещества <...> массой 0,44 г. в бумажном свертке с находящимся внутри полимерным пакетиком Кошелев Е.Б. незаконно без цели сбыта хранил при себе с момента приобретения и до <...> ДД.ММ.ГГГГ. Киселев А.В., получив от Кошелева Е.Б. часть производного наркотического вещества <...> массой 0,11 г., незаконно без цели сбыта хранил при себе указанное выше наркотическое вещество с момента приобретения и до <...> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» у вышеуказанной автомашины «<...>» были задержаны Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. В ходе задержания Кошелев Е.Б., с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выбросил находящийся при нем бумажный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с производным наркотического вещества <...> массой 0,44 г., то есть в значительном размере, на поверхность тротуара на расстоянии около 500 метров от левого края автомашины «Газель», расположенной у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...>, сотрудниками органов внутренних дел проведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого с поверхности тротуара был обнаружен и изъят полимерный пакет с производным наркотического средства <...> массой 0,44 г., то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...>, в кабинете № 52 ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес> проведен личный досмотр Киселева А.В., в ходе которого в левом нагрудном кармане верхней одежды обнаружен и изъят бумажный сверток с производным наркотического средства <...> массой 0,11 г.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество <...>). Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,44 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. представленного вещества, оставшееся вещество помещено в бумажный сверток и первоначальную упаковку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество синтетическое вещество <...> (синоним «<...>»), которое относится к наркотическим средствам - производным <...>, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества в представленном виде составила 0,42 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество <...> Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,11 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г. представленного вещества, оставшееся вещество помещено в бумажный сверток и первоначальную упаковку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество синтетическое вещество <...> (синоним «<...>»), которое относится к наркотическим средствам - производным <...>, включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества (в представленном виде) составила 0,09 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также смесей, в состав которых входит <...> и его производные, к наркотическим средствам является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства <...> и его производных, а также смесей, в состав которых входит <...> и его производные, массой свыше 0,2 г. является значительным размером, массой свыше 1,0 г. является крупным размером, массой свыше 200,0 г. является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно: их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники подсудимых - адвокаты Козменкова Е.Г. и Трапезникова Н.С. также не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кошелевым Е.Б. и Киселевым А.В. добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное каждому наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Кошелева Е.Б. и Киселева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, а потому за содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кошелевым Е.Б. и Киселевым А.В. преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Кошелев Е.Б. и Киселев А.В. совершили оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Киселева А.В., который имеет постоянное место жительства, проживает с С.М., с которой состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет уход за престарелой бабушкой В.А.И., осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок без регистрации.

По месту жительства Киселев А.В. участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту отбывания наказания психологом характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, не привлекался к административной ответственности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев А.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков психического расстройства не обнаруживает, наркоманией не страдает. В медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нуждается (т. 1 л.д. 200-201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за Волковой А.И.

При назначении наказания Кошелеву Е.Б., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью К.Н.Г. и братом К.А.Б., выполняет подрядные работы без официального трудоустройства. Подсудимый состоит в браке, однако не проживает с супругой с ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кошелев Е.Б. характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту отбывания наказания – положительно, психиатром и наркологом не наблюдается, не привлекался к административной ответственности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Кошелев Е.Б. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подэкспертный обнаруживает признаки <...>. По мнению экспертов, Кошелев Е.Б. нуждается в лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 162-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кошелеву Е.Б., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит явку с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за К.Н.Г.

Судом установлено, что Киселев А.В. и Кошелев Е.Б. имеют не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, которая в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях каждого рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание каждому подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд, при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Киселевым А.В. совместно с Кошелевым Е.Б. по предварительному сговору, что не оспаривалось ими, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение Киселевым А.В. и Кошелевым Е.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание каждому.

Иных отягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения к Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б. наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить наказание Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или более мягкий вид наказания, поскольку в своей совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после его совершения, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного каждым подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновных, их образа жизни, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным назначение подсудимым наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б. наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит возможность предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, Киселев А.В. и Кошелев Е.Б. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновных, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избрать Киселеву А.В. и Кошелеву Е.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кошелеву Е.Б. положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая данные о личности Кошелева Е.Б., суд не усматривает для этого достаточных оснований. Из материалов дела следует, что Кошелев Е.Б. не является лицом, впервые совершившим преступление. Кроме того, условием для применения данной нормы признается желание осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, между тем ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания желания пройти курс лечения в связи с наркотической зависимостью Кошелев Е.Б. не изъявлял, каких-либо мер по добровольному лечению от наркомании он не предпринимал.

При этом суд отмечает, что в силу положений указанной нормы закона, применение отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2010 года Кошелеву Е.Б. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф по вышеуказанному приговору по состоянию на 10 августа 2017 года не уплачен, остаток составляет 6 573 рубля 70 копеек. Указанное наказание исполняется по возбужденному исполнительному производству.

При назначении Кошелеву Е.Б. окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно по вышеуказанному исполнительному производству.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 названного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», сим-карта «<...>», банковская карта «<...>», упакованные в конверт, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 66);

- сотовый телефон «<...>», переданный на хранение Кошелеву Е.Б. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 71);

- чек «<...>», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76);

- наркотическое средство - производное <...> (вещество <...>), общей массой 0,39 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 93);

- наркотическое средство - производное <...> (вещество <...>), общей массой 0,06 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 110).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятая банковская карта, сим-карта, а также телефоны сотовой связи, за исключением телефона «CAT», подлежат возвращению их владельцам. Суд учитывает, что с помощью мобильного телефона «CAT» осуществлялось приобретение наркотического средства, и указанное средство связи содержит информацию (переписку) о незаконном обороте наркотиков, в связи с чем оно подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Киселева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Киселеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 августа 2017 года.

Кошелева Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 573 рублей 70 копеек, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 ноября 2010 года, и окончательно назначить Кошелеву Е.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 573 рубля 70 копеек.

Избрать в отношении Кошелева Е.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кошелеву Е.Б. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 августа 2017 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 573 рубля 70 копеек подлежит самостоятельному исполнению по возбужденному в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от 21 марта 2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по приговору от 22 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<...>», упакованный в конверт, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 66), - уничтожить;

- сотовый телефон «<...>», сим-карту «<...>», банковскую карту «<...>», упакованные в конверт, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 66), - возвратить Киселеву А.В.,

- сотовый телефон «<...>», упакованный в конверт, переданный на хранение в службу тыла ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 66), - возвратить Кошелеву Е.Б.,

- сотовый телефон «<...>», переданный на хранение Кошелеву Е.Б. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 71), - считать ему возвращенным;

- чек «<...>», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76), - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - производное <...> (вещество <...> общей массой 0,39 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 93), - уничтожить;

- наркотическое средство - производное <...> (вещество <...> общей массой 0,06 г., упакованное в конверт, переданный на хранение в комнату хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 110), - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                     И.О. Григорьев