Решение по делу № 12-103/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 1 марта 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Кесель А.К., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-103/2018 по жалобе Федорова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 10 января 2018 года Федоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 23 часа 05 минут, находясь на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Федорову Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федоров Е.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Мировым судьей в основу обвинения были положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, выслушав защитника Кесель А.К., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Е.С. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Федорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

В протоколе об отстранении Федорова Е.С. от управления транспортным средством (л.д. 6) указано предусмотренное законом основание для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (д.д. 5), с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4а) видно, что по результатам этого освидетельствования у Федорова Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанными в акте результатами освидетельствования Федоров Е.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив данный факт своей подписью.

Как видно из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Федорова Е.С. были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность сведений, изложенных в соответствующих протоколах.

При этом Федорову Е.С. был разъяснен порядок освидетельствования, а также положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данный факт удостоверен подписями самого Федорова Е.С. и понятых, которым, в свою очередь были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 7).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что процедура освидетельствования Федорова Е.С. на состояние алкогольного опьянения была соблюдена.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетелей были допрошены понятые МПА. (л.д. 39) и МНВ (л.д. 56), которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Федорова Е.С.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Федорова Е.С. являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы. Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности Федорова Е.С. и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности Федорова Е.С. основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законом, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Федорова Е.С. считаю, что вина Федорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Федорова Е.С. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Федоровым Е.С., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Федорову Е.С. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Федоров Е.С. и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Федорова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу Федорова Е.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________